Вопрос недели. Можно ли было провести "третий тур" на выборах в Приморье?

Sobesednik.ru разобрался, почему отменили результаты выборов в Приморье и что теперь грозит виновным в подтасовках.

20 сентября приморский избирком отменил результаты губернаторских выборов. За день до этого соответствующую рекомендацию региональной комиссии дал ЦИК из-за подозрений в фальсификации голосов: по мнению Центризбиркома, во время выборов произошел вброс бюллетеней за нынешнего главу региона Андрея Тарасенко. С самого начала подсчета голосов лидировал кандидат от КПРФ Андрей Ищенко, опережая своего соперника на 5–10%, но после обработки порядка 95% протоколов разрыв между кандидатами стал стремительно сокращаться, а при подсчёте 99% бюллетеней лидер сменился. 

Тарасенко заявил, что в повторных выборах участвовать не будет. Впрочем, источники утверждают, что на посту главы региона он задержится только на две-три недели.

Sobesednik.ru спросил у независимого наблюдателя, участника движения «СОНАР» Петра Карманова о том, действительно ли нужно было отменять результаты выборов. Карманов отметил, что ЦИК не был ограничен никакими формальными полномочиями, так как он только давал рекомендации избиркому Приморья, а рекомендовать он мог «кому угодно и что угодно»:

— Какие варианты у них были? Во-первых, отменить итоги голосования на ряде участков и назначить пересчет. Во-вторых, отменить результаты голосования на ряде участков и не назначать пересчет в связи с тем, что невозможно установить действительные волеизъявления избирателей.

Действительно, пересчет был бы сомнительной идеей. Надо понимать, что все это время мешки с бюллетенями и избирателей находились под контролем территориальных избирательных комиссий, и не было никакой гарантии, что не были переписаны не только протоколы, но и иные документы, — подчеркнул Карманов. — Соответственно, можно было признать недействительными итоги голосования на тех участках, на которых они были явно сфальсифицированы, и этим ограничиться. Это бы обеспечило победу Ищенко. 

Наблюдатель также предложил третий способ: признать недействительными только итоги голосования во втором туре. Он отметил, что «такое никогда в России не применялось».

— Это повлекло бы повторное голосование во втором туре. Это сомнительная с точки зрения законодательства конструкция, но я читал социальное законодательство, и вроде как она не запрещена, — сказал Карманов. —  Однако они (члены избиркома Приморья — прим. Sobesednik.ru) решили пойти по самому жесткому варианту и отменить итоги выборов в целом, в чем, с моей точки зрения, не было совершенно никакой правовой необходимости. Была совершенно объективная возможность установить итоги волеизъявления избирателей, поскольку на 97% избирательных участках итоги голосования подсчитаны честно и никем не оспариваются.

По мнению Карманова, «не было никакой проблемы» в том, чтобы пересчитать или признать недействительными протоколы на 3% избирательных участков.

— С моей точки зрения, решение [отменить результаты выборов] было принято ими (избирательной комиссией Приморья — прим. Sobesednik.ru) исходя из политических соображений, видимо, чтобы обеспечить возможность «Единой России» отыграться на последующих выборах, — предположил Карманов.

Говоря о том, что будет с работниками территориальных избиркомов, которые, как предполагается, вбросили бюллетени либо сфальсифицировали протоколы, наблюдатель напомнил о статье 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования», по которой предусмотрена ответственность в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы. 

— По-хорошему, в идеальном мире, ответственность по этой статье должны понести как исполнители в участковых и территориальных комиссиях, так и организаторы в администрации, те конкретные должностные лица, которые занимались этим, — подчеркнул Карманов. — Скорее всего, это сделано не будет. Максимум, что можно ожидать — что пару каких-то «стрелочников» из комиссии привлекут. На то, что организаторы будут привлечены к ответственности, надеяться нельзя, так как фальсификация у нас в стране обычное дело и все мы знаем, что такие ситуации обычно ничем не заканчиваются.

Однако Карманов отметил, что даже если по статье привлекут несколько непосредственных исполнителей, «то это будет хорошо»:

— Я абсолютно уверен, что если бы наши правоохранительные органы реально работали, то при помощи совершенно законных следственных действий, таких как допросы, они могли бы выйти на всю цепочку. Другой вопрос, что они не хотят работать. Это единая вертикаль власти, и таким образом ее сохраняют, — заключил Петр Карманов в разговоре с Sobesednik.ru.