Мы увидели "Матильду": неплохое кино, которое может разочаровать

Sobesednik.ru о том, почему «Матильда» — неплохое кино, которое может разочаровать зрителя.

«Матильда» — это, пожалуй, тот редкий случай, когда надпись на рекламном плакате «самый ожидаемый фильм года» действительно не врет. О картине Алексея Учителя стало известно задолго до того, как сама картина была даже смонтирована. Ее пытались не пустить в прокат депутаты, согласившимся ее показывать кинотеатрам активисты угрожали поджогами, да и некоторые из потомков Романовых выступили против показа фильма. Это, наверно, первый случай, когда фильм, опровергающий историю, представленную в «Матильде», вышел раньше, чем сама «Матильда». Ситуация с фильмом Учителя на слуху даже у тех, кто кино совсем не интересуется — и, к сожалению, скорее это, чем какие-либо достоинства фильма, подтолкнет зрителя пойти в кино.

На «Матильду» — если споры Учителя и Натальи Поклонской хоть немного вас коснулись — идешь с определенной установкой, ожидая увидеть ТО САМОЕ, из-за чего было так много проверок и споров. И вот незадача: сидя в кинотеатре и смотря фильм, чего-то до крайней степени необычного не находишь.

К сюжету вопросов практически не возникает — разве что не очень понятна роль Данилы Козловского, потому что кажется, что фильм вполне мог бы обойтись и без поручика Воронцова. На любовную (читать: главную и единственную) линию он никак не влияет, разве что отчасти из-за него царь в фильме все-таки идет под венец и коронуется. Но на месте Воронцова мог бы быть начальник сыскной полиции Власов, сыгранный Виталием Кищенко, и ничего, кажется, не изменилось бы.

Козловский в принципе не вписывается в на редкость хорошо подобранный актерский состав — не из-за неудачной игры, а из-за бесконечных ассоциаций. 

Операторская работа прекрасно сочетается с музыкальным сопровождением, костюмы подобраны потрясающие, да и актерская игра хороша, но общее впечатление от фильма все же что-то портит. Дело то ли в монтаже, то ли в сценарии, из-за которого первую треть фильма события несутся с такой скоростью, что зритель даже не успевает включиться в происходящее. А может, причина в том, что на экране так часто появляются наполненные слезами глаза Ларса Айдингера, из-за чего сомневаешься: Николай II это или влюбленный подросток?

В остальном Айдингер со своей задачей справился блестяще: показать неуверенного в себе, нерешительного и боящегося будущего цесаревича у него получилось.

Не совсем понятно, что не понравилось в фильме депутату Поклонской: за всю картину одна откровенная сцена, да и та снята с потрясающей деликатностью. Сами отношения Николая и Матильды показаны с особой чуткостью, никак не оскорбляя наследника. А если мы вспомним, что Николай в первую очередь был реальным человеком — исторической личностью, а уж потом царем и святым, то ответ на вопрос «мог ли он влюбиться» найдется сам собой. 

Николай показан как истинный христианин. Он отрекается от любви ради трона, женится и дальше, как замечено в финальных титрах, счастливо живет со своей женой до расстрела в 1918 году. Вряд ли такой образ оскорбит чьи-то чувства.

И если Николай II выглядит нерешительным и слабым, то как хороша по сравнению с ним Ксешинская! Своими грациозными движениями, улыбкой, взглядами и немногочисленными репликами Михалина Ольшанская завораживает зрителя. На нее хочется смотреть, ею хочется любоваться, и кажется, что лучшей кандидатуры на эту роль и быть не могло. 

Впечатление от ее героини двоякое: то ли балерина, то ли дорогая куртизанка, но в любом случае умная и расчетливая, которая по непонятой в том числе, кажется, ей самой причине всеми силами пытается расстроить свадьбу царя и убедить его остаться с ней.

Фильм представляет собой вполне неплохую историческую мелодраму со знакомой и между тем любопытной историей. Вряд ли в нем можно найти то, что заставит его пересматривать по несколько раз. Вы можете приготовиться к тому, что будете слегка разочарованы — ведь если бы не скандал, вряд ли картина стала бы чем-то из ряда вон выходящим. Это редкое неплохое русское кино, которому можно поставить 3+ из 5.

* * *

• «Хорошо сыгранное кино не может считаться и половиной успеха, а все остальное в фильме Учителя, увы, лишь попытка выйти на новый уровень, почему-то минуя все пункты, рядом с которыми ответственному кинематографисту нужно поставить галочки», — Ксения Ильина о «Матильде» для Sobesednik.ru.

Отклики о «Матильде» Андрея Плахова и Антона Долина читайте в свежем «Собеседнике» №41 (в продаже с 24 октября) и уже скоро на сайте Sobesednik.ru.