Госдеповские козни Мэтью Ли, информационная война и странная продажность
От кровавого противостояния на юго-востоке Украины помимо вооруженных людей с обеих сторон и проживающих в этой местности мирных жителей достается и тем, кто выполняет свою работу по информационному освещению соответствующих событий
Как уже много раз замечалось, от кровавого противостояния на юго-востоке Украины помимо вооруженных людей с обеих сторон и проживающих в этой местности мирных жителей достается и тем, кто выполняет свою работу по информационному освещению соответствующих событий. Как мы помним, несколько работников СМИ стали жертвами военных действий. А теперь и занимавшийся освящением дела летчицы Надежды Савченко украинский журналист Евгений Агарков пробыл две недели в заключении в Воронеже, а затем был выслан из России.
При этом «получить» можно и находясь за пределами мест непосредственных боевых действий, и история с Евгением Агарковым является прямым тому подтверждением. Полагаю, совершенно наивно было бы заявлять, что этот эпизод никак не связан с возникшими сложностями во взаимоотношениях России и Украины, вызванными боевыми действиями в стране.
Между тем конфликт на Украине представляет не только опасность для отдельных журналистов, но является серьезным испытанием для всего информационного сегмента, а также для взаимоотношений общества и СМИ. Так, жертвой изменяющейся общественно-политической конъюнктуры еще до начала боев на юго-востоке Украины стало издание «Lenta», потерявшее из-своего видения журналистики главного редактора и практически весь персонал. В итоге название осталось, а прежней площадки уже нет.
В изобилии совершенно различной, а порой и противоположной информации из разных источников, казалось бы, логично задаться вопросом: «А кто же из них прав? Кому верить?» А затем, взвесив позиции сторон в информационной борьбе и сопоставив предлагаемые данные, сделать свой выбор. Тем более что практически любая точка нашей страны далека от информационной блокады: интернет все-таки распространен повсеместно.
А так как правда, по мнению восторженных и вдруг ставших до боли любящими свою встающую с колен родину, бывает только одна, то всё прочее становится не просто лишним, но даже преступным. Формула «врет тот, который не наш» становится мировоззренческой аксиомой диванной черной сотни. Попробуй вспомни при них античную историю про то, что «Платон мне друг, но истина дороже». За такую мудрость сразу рискнешь получить «наш ответ Чемберлену».
[:image:]
В этой связи журналист Associated Press Мэтью Ли, сделавший госдепартаментскую грушу из Джен Псаки, выглядит в глазах восторженных жителей России непогрешимым борцом за правду, единственным не продажным иностранным журналистом, а может, и столпом традиционных ценностей в этом гниющем и нетрадиционно ориентированном Западе.
Но разве есть что-то спорное в обоснованных замечаниях этого журналиста? Прежде всего, позиция Мэтью Ли совсем не обязательно бескорыстна. Нет, я совсем не утверждаю, что он обязательно проплаченный Кремлем тролль. Но есть, к примеру, огромное количество людей на Западе, желающих пропиариться за счет нестандартной позиции. Хотя бог с ним, с Мэтом — он-то, может, и вполне искренне пытается обличать козни Госдепа. Дело в другом: в США обличать Государственный департамент и публично его высмеивать из раза в раз - можно. Как вы думаете, как долго допускался бы на публичные встречи с властью в России журналист, который на камеры задавал бы провокационные вопросы и вел бы себя аналогичным с Мэтью Ли способом по отношению к представителю МИДа?
Возвращаясь же к ситуации в нашей стране, давайте попробуем подумать, кто же может намеренно искажать факты, а кто честно относится к своей профессии. Говоря о тех самых СМИ, а также журналистах, изложение информации в руках которых явно не подходит под формулу «врет тот, кто не наш», постоянно звучат обвинения в их проплаченности и продажности. При этом никаких доказательств «левых» источников финансирования деятельности, к примеру, Дмитрия Быкова или Виктора Шендеровича нет. Более того, очевидно, что бюджеты федеральных каналов и информационных ресурсов значительно выше, нежели у так называемых «либеральных СМИ». Получается какая-то весьма странная продажность, когда вместо состоятельного средства массовой информации, вещающего на широкую аудиторию, эти люди выбирают бедные и гораздо менее тиражируемые.
Абсолютной объективности нет нигде, но логично, что правда скорее не там, где больше платят, а там, где люди работают за идею, за свои взгляды, репутацию и чистую совесть. И эта мысль кажется настолько очевидной, насколько очевидно и то, что такую элементарную мысль людям не объяснишь. Увы, но пока российское общество экзамен на восприятие информации в СМИ сдает на уверенный «неуд».
Смотрите фотогалерею Самые провокационные информационные вбросы войны на юго-востоке Украины
