Кто подставил ОТР в истории с сюжетом о разводе Владимира Путина?
Сюжет о реакции Интернета на развод Владимира и Людмилы Путиных не вышел в эфир Общественного телевидения. Авторы ролика были уволены, а руководителю ОТР Анатолию Лысенко пришлось оправдываться за скандальную ситуацию. Кто подставил новорождённый канал?
Сюжет о реакции Интернета на развод Владимира и Людмилы Путиных не вышел в эфир Общественного телевидения. Авторы ролика были уволены, а руководителю ОТР Анатолию Лысенко пришлось оправдываться за скандальную ситуацию. Кто подставил новорождённый канал?
Телевизионный мэтр Анатолий Лысенко (чей авторитет должен был освящать изначально сомнительную затею назвать очередной — и беспрецедентно подконтрольный — государственный телеканал «общественным») сперва отбивался от журналистов тем, что не в курсе дела, а затем прояснил ситуацию — ролик якобы был не готов к сюжету — и посоветовал уволившимся журналистам «не делать из себя героев и не врать» (подробности скандала здесь и здесь).
Не хотелось бы несправедливо обижать заслуженного деятеля отечественного телевидения, поэтому ограничимся предположениями. Вполне вероятно, что Анатолию Лысенко люди, на самом деле принимавшие решение снять крамольный сюжет с эфира, обрисовали ситуацию именно так. Вполне вероятно, что их имён мы никогда не узнаем именно потому, что Анатолий Лысенко, повторим, как раз и необходим как «живой щит» от критики. Надеемся, нам простят это определение — цинична сама ситуация, которую мы всего лишь пытаемся описать, зная совсем немного, а не наш взгляд на ситуацию.
Ситуация эта, между тем, стоит того, чтобы прояснить её целиком и полностью. Якобы пострадавшие от цензуры журналисты поведали о скандальной ситуации в Интернете — так что с достижениями цивилизации они на короткой ноге, и вскоре, можно надеяться, они выложат свой негодный для эфира ролик в открытый доступ. Тогда наконец можно будет ответить на вопрос: насколько же непрофессиональным должен быть видеоматериал, чтобы ему не нашлось места в эфире Общественного телевидения? Это не фигура речи и не просто шпилька: за неполный месяц, что ОТР находится в эфире, должно быть, не осталось, пожалуй, ни одного телекритика, который бы не отметил отставания нового телеканала от конкурентов практически по всем параметрам.
Вполне вероятно, что качество ролика о путинском разводе и в самом деле было ниже плинтуса и он попросту «попал под раздачу». Но почему именно он, а не ток-шоу о судьбах сельского хозяйства, над которым уже кто только не посмеялся? Странное совпадение. Нельзя, правда, сказать, чтобы оно было нехарактерно для идеологизированного сознания: так ли давно, к примеру, произведения Иосифа Бродского в глазах советских критиков не могли сравниться с произведениями очередного руководителя Союза писателей, а вражеская безыдейщина вроде «The Beatles» или «Pink Floyd» — с какими-нибудь «Поющими гитарами»?
Кого боги хотят покарать, того они лишают разума. Сколь бы остроумным ни был сюжет о разводе Владимира и Людмилы Путиных, ему не могло быть места на Общественном телевидении России — именно потому, что административный восторг парализовывает все чувства, в том числе (если не в первую очередь) чувство прекрасного. Не однажды уже было сказано критиками, что путинское десятилетие представляет собой в художественном отношении полный ноль, что внутри него — звенящая пустота, и всякому, кто хочет отразить суть этого времени, не за что зацепиться и нечего зарисовать. В разводе президента, как и в мелькнувшей на зимнем митинге слезе на его щеке, было нечто человеческое и светящееся тёплым огнём — и именно поэтому на место этих сюжетов должны как можно скорее заступить пустопорожние разговоры о сельском хозяйстве.
Или — действительно цензура.
Смотрите фотогалерею Самые яркие кадры семейной хроники Владимира и Людмилы Путиных [ФОТО]
Читайте также:
Ведущая ОТР Оксана Галькевич: Пока говорим, что хотим
Анатолий Лысенко рассказал о закрытии Общественного телевидения, проработавшего всего несколько дней
