Почему сближаясь с Путиным, Лукашенко и Назарбаев рискуют вдвойне

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев обнаружил некие «негативные вызовы» и призвал свои правительство и парламент вместе работать над подготовкой ответа на них. Двумя днями Назарбаев предупредил о возможности выхода центральноазиатского государства из Евразийского экономического сообщества: «Астана никогда не будет в составе организаций, которые представляют угрозу независимости Казахстана».

Казахстан явно обижен заявлениями Путина о том, что на его территории до Нурсулана Назарбаева никогда не было самостоятельного государства. Заявления эти, напомним, были сделаны на Селигере в ответ на вопрос (а вернее, на вброс) одного из участников молодёжного форума о «русофобской» политике южного соседа России.

Сейчас те заявления Путина пытаются дезавуировать — его, дескать, неправильно поняли. Так же, как и в случае с угрозой взять Киев за две недели, так же, как и когда он всерьёз использовал термин «Новороссия». Однако известно, что Владимир Путин слов на ветер не бросает, не говоря уж о том, что никакими журналистскими допытками не удастся заставить президента упомянуть вслух, а не околичностями, некоторые неприятные темы — например, имя Алексея Навального.

А потому-то Астана напрасно грозится теперь покинуть Евразийское экономическое сообщество. Недвусмысленно унизительный характер, конечно, огорошивает – так попросту не принято разговаривать в международной политике. Но вполне вероятно, что Владимир Путин и сам недоволен тем, как вяло Астана и Минск реагируют на противостояние Москвы и Киева, и как бы проверяет их на лояльность.

Таможенный союз, а затем и Евразийское экономическое сообщество, многими воспринимались как попытка хотя бы символического возрождения СССР, о котором так грезят многие в России. Эксперты, впрочем, предупреждали, что реальных односторонних уступок ни от Белоруссии, ни от Казахстана ждать не приходится: они будут преследовать свой интерес, а в обмен на каждую оказанную услугу, даже чисто виртуальную, истребуют у Москвы какую-нибудь поблажку, вероятнее всего экономическую.

Собственно, потому и оказалось, что ни Назарбаев, ни Лукашенко не горят желанием поддерживать «продуктовые санкции» России, а президент Белоруссии на недельной давности саммите в Минске даже заслужил от Владимира Путина осторожный упрёк за то, что недосмотрел за реэкспортом запрещённых продуктов из Европы через Белоруссию. В таком свете демарши со стороны казахского президента могут быть восприняты не как намёк на необходимость хоть немного маскировать свои намерения и замашки, позволяя Нурсултану Назарбаеву сохранять лицо, а как бунт в давно покорённой провинции.

И здесь кстати вспомнить, что среди сторонников Эдуарда Лимонова сейчас как раз идёт дискуссия о необходимости отказаться от лозунга «Россия без Путина!». А ведь Лимонов когда-то отсидел несколько лет в тюрьме за незаконный оборот оружия, которое предназначалось именно для подготовки вооружённого восстания в русскоязычных областях Казахстана. Так что Игорь Стрелков вполне может оказаться не последним радикальным публицистом с российским паспортом, вставшим во главе пророссийских инсургентов в какой-нибудь сопредельной стране.

Конечно, писатель Лимонов уже немолод, а среди его сподвижников фигур сравнимого масштаба не видно, время тем не менее всё расставит по местам. Тем более что у людей, стоящих во главе авторитарных режимов в постсоветских республиках, нет особого выбора. Конфликтуя с Москвой, они рискуют, но и сближаясь с ней настолько, насколько того с недавних пор хочет Москва — вплоть до вассальной зависимости от Кремля, — они рискуют «вдолгую». В случае, если развитие нынешнего кризиса ослабит Россию и в конечном счёте похоронит существующий в ней режим, главы стран СНГ, зависимые от России, рискуют оказаться примерно в положении глав местных компартий в период крушения Советского Союза.