Травля после авиакатастрофы. Metrojet начинают "мочить"?

Могут ли компании-конкуренты Metrojet воспользоваться трагедией в Египте и организовать кампанию против конкурента?

5 ноября появилась информация о том, что буксировщик сбил стойку шасси самолета «Когалымавиа» в Пулково. Кроме того, как ранее писал Sobesednik.ru, в аэропорту «Пулково» в Санкт-Петербурге на видео засняли работников авиакомпании, пытающихся закрыть люк на воздушном судне А321.

Могут ли быть подобные новости вбросами конкурентов для того, чтобы «потопить» «Когалымавиа» или Metrojet на фоне произошедшей в Египте авиакатастрофы? Или всё таки дело действительно заключается в том, что самолёты непригодны для полётов? Sobesednik.ru разобрался в деле вместе с руководителям проекта BizavNews («Новости деловой авиации») Дмитрием Петроченко:

— Во-первых, грузовой люк в самолётах в процессе обслуживания воздушного судна на перроне закрывается вручную. После этого командир воздушного судна либо второй пилот проверяет закрытие люка на предмет герметичности. То есть это нормальный процесс, поэтому тот человек, который заснял, панику наводит.

— Такие вбросы после авиакатастрофы наводят на мысль того, что это своеобразное «мочилово» компании со стороны конкурентов.

— Я их услугами не пользовался — как пассажир не могу оценить, — как я думаю, там были перебои в расписании и так далее. Но это нормальная практика, она касается не только отечественных частных операторов — за рубежом такие же проблемы. А что касается технического обслуживания судов, я уверен, что там было минимум «удовлетворительно», максимум «хорошо».

[:image:]

Как эксперт вам говорю, что самолёт А321 — очень-очень хороший самолёт во всех отношениях: как по полётно-техническим характеристикам, так и, в общем-то, по экономике и так далее. Но последнее вторично.

Что могло произойти? Можно только догадываться. Насколько я понимаю, сейчас возникают определённые вопросы к хэндлинговым компаниям, которые обслуживали самолёт в Шарм-эль-Шейхе. Что есть обслуживание? Оно состоит из нескольких этапов: первое — подготовка к вылету: визуальный осмотр двигателей, стабилизаторы, механизаторы крыла и так далее; второе — запуск полётной карты: идёт диагностика работы основных систем.

Получается, что техники во время наземного обслуживания ничего и не делали. Просто посмотрели — закрылки нормальны, стабилизаторы нормальны, руль высоты более или менее нормальный (электронку всю проверяют в процессе руления).

Поэтому я думаю, что в Шарм-эль-Шейхе делать нападки на местные технические службы не имеет смысла. Самолёт прилетел, забрал пассажиров и улетел дальше. То есть визуально посмотрели — и нормально.

Что было дальше? При погрузке багажа есть ли возможность зайти и что-то положить? Да, естественно, любой человек мог зайти и положить что-то. Но не будем вдаваться в загадки, пусть следствие решает.

Самолёту 18 лет и 6 месяцев, для него это вообще не возраст. Техобслуживание они делали совсем недавно. У него усталость металла, как говорят некоторые эксперты. Но это полная чушь. Ему ещё летать и летать.

Качество бензина и керосина проверили, проблем никаких нет. Только загадки.

— Основным конкурентом таких самолётов Airbus A321 кто является?

— 321-й Airbus входит в нишу Boeing 737-800 либо 737-900. Но у нас достаточно много операторов (я имею в виду — в Европе), которые эксплуатируют его прямого конкурента, Boeing 757. Он прямой конкурент, и в принципе Airbus, когда делал 321 (а он был последним в семействе 320), делали из расчёта того, чтобы в нише Boeing 757 быть конкурентами.

737-800, как и [737-]900, очень надёжный самолёт. Тоже, в принципе, претензий никаких нет. Естественно, были инциденты, катастрофы, но в этом сейчас разбираться сложно. Каким бы ни был самолёт, какого класса, он падает. Так вот получается.

Конкуренты есть. Но, насколько я помню, с 321 не было катастроф. Были инциденты — цепанул хвостом, то есть резко ручку управления на себя поднял. Ну и что? У него защита там стоит. Ну цепанул — бывает. И что? Были внештатные ситуации, но катастроф, насколько я помню, не было.

[:image:]

С точки зрения надёжности Airbus A321, как и всё семейство 320-х, конечно, хороший самолёт. Ни в коем случае не надо смотреть, повторю, на возраст. 18 и 6 — полная фигня.

— Как вы думаете, на фоне авиакатастрофы от конкурентов Airbus A321 могут быть такие информвбросы?

— Со стороны Boeing?

— Да.

— Дело в том, что вся история взаимоотношений Airbus и Boeing — история конфликтов. В разное время на разных этапах они были более открытыми и менее открытыми. Но я думаю, что здесь всё-таки существует профессиональная этика.

Использовать потерю А321 в качестве аргумента против Boeing — не совсем этично. Поэтому я думаю, что Boeing на это не пойдёт. В связи с этим не думаю, что будет какой-то антипиар в сторону Airbus. Очень надеюсь.

[:image:]

Хотя в принципе для российских операторов нынешних и будущих, возможно, это повлияет на их будущие планы по модернизации парка. Хотя тоже я думаю, что здравый смысл здесь возобладает и они поймут, что это не просто форс-мажорное обстоятельство — оно в квадрате и в кубе и тут никак ни при чём производители.

***

Добавим, что, как ранее сообщал Sobesednik.ru, в авиакомпании «Когалымавиа» исключают человеческий и технический факторы как причину крушения лайнера.