Антон Зарицкий: Фонд Навального – "заказуха" или... "крыша"?

Обозреватель Sobesednik.ru — о парадоксах борьбы с коррупцией, вскрытых скандалом с фильмом ФБК о сыновьях Юрия Чайки.

3 декабря, через полтора суток после опубликования очередного расследования от «Фонда борьбы с коррупцией» Алексея Навального, наконец появилась первая официальная реакция на него. Даже две.

Одна — дежурная: пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не успели ознакомиться с фильмом или расследованием (в котором ФБК обвиняет сыновей Генпрокурора Юрия Чайки в связях с организованной преступностью, в том числе с семьей Цапков из станицы Кущёвская).

Вторая — обязательная: самого Юрия Чайки. Он назвал обвинения «Фонда борьбы с коррупцией» заказными и пообещал вскоре рассказать, кто именно заплатил Навальному и соратникам за публикацию компромата.

Это заявление Юрия Чайки практически невозможно критиковать с точки зрения нравов, царящих в российской власти. Ведь, например, буквально накануне всё тот же пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия не будет публиковать доказательства ведения Турцией нефтяного бизнеса с «Исламским государством» [деятельность организации признана экстремистской, запрещена на территории РФ решением суда — прим. ред.], потому что «главное — это располагать информацией и использовать ее в работе, которая сфокусирована главным образом не на доказательстве чего-то, а на борьбе с терроризмом».

Кто после этого удивится, если генеральный прокурор Юрий Чайка (который, к слову, уже отказался отвечать на вопрос о том, будет ли подавать в суд на ФБК; Навальный меж тем уже пообещал подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации) тоже решит оставить при себе информацию о том, кто якобы «заказал» его Навальному, однако затем эта информация ляжет в основание каких-нибудь очередных «дел "Кировлеса"» или «дел "Ив Роше"»?

[:image:]

Наверное, никто. Все ведь понимают (а кто не понимает, тем Дмитрий Песков лишний раз напомнил): главное в работе российского государства — не доказательство чего-то, а борьба.

Именно этого всё никак не поймут Навальный со товарищи. Всё пытаются что-то доказывать, апеллируют к общественному мнению. Бесполезно — в том, что у российской власти масса возможностей игнорировать расследования ФБК, мы много раз убеждались. «Чайка-гейт» — далеко не первый скандал, поднятый сотрудниками Навального, но пока максимум, чего им удалось добиться, — это уход из Госдумы депутата от «Единой России» Владимира Пехтина. Этой своей победой они очень гордятся; в частности, на ней они строили свою предвыборную кампанию в Магадане. Но это исключение, которое лишь подтверждает правило.

Громкие коррупционные скандалы последних лет — от «Оборонсервиса» до дел губернаторов — не начинались с громких расследований. О том, что некто проворовался, общественность узнавала, когда этот некто уже находился за решеткой, а в его кабинете уже проходили обыск и изъятие золотых унитазов/авторучек/батонов (нужное подчеркнуть).

В путинской России непубличный компромат, который копится пусть в папке с надписью «Дело», но под сукном, гораздо важнее, чем компромат публичный. Причины опалы могут быть разные — применительно к слетевшим губернаторам Коми и Сахалина, например, чаще всего говорят о нелояльности. Важно то, что почти никто — по крайней мере, большинство читателей Sobesednik.ru точно — не верит, что коррупционеров наказывают именно за коррупцию.

А расследования неофициальных источников, будь то ФБК или пресса, как будто написаны симпатическими чернилами, которые моментально исчезают на свету. Власть их, кажется, не видит в упор, даже более того: материалы о чьих-либо махинациях после публикации как будто становятся своего рода «охранной грамотой», потому что тронуть разоблачённого чиновника или депутата означает уступить, и кому — Навальному? Либеральной прессе? В Кремле на это не пойдут.

И именно поэтому, к слову, не стоит ждать каких-либо последствий публикации расследования ФБК для любого из поколений семьи Чайка. А безотносительно конкретно этой ситуации (мы с нетерпением ждём заявления Юрия Яковлевича о том, кто хотел его оклеветать), в общем — чиновникам, пожалуй, действительно стоит «заносить» ФБК. Причем не только и не столько деньги, сколько конкретный компромат. На себя же самих, чтобы Навальному с Албуровым не суетиться и не копать. Ведь, пожалуй, нет на сегодня лучшей «брони» для чиновника, чем то, что о его деятельности есть расследование Фонда борьбы с коррупцией.

[:wsame:][:wsame:]

Другие материалы по теме читайте в рубриках ФБК против Чайки и Коррупция.