Что стоит за назначениями сыновей Устинова и Иванова?

Sobesednik.ru обсудил с экспертом мотивы и скрытые цели назначения Антона Устинова в СОГАЗ и Сергея Иванова в Сбербанк.

Sobesednik.ru ранее сообщал о том, что на место главы СОГАЗа могут назначить помощника президента Антона Устинова. Ранее в прессе появилась информация о том, что нынешний глава СОГАЗа, Сергей Иванов (сын главы администрации президента России), займет место вице-президента Сбербанка.

Примечательно, что Устинов также, как и Иванов, является родственником высокопоставленного чиновника, согласно информации некоторых СМИ. Как пишут в прессе, Антон Устинов является племянником Владимира Устинова, экс-генпрокурора РФ, экс-министра юстиции, а ныне — полномочного представителя президента в Южном федеральном округе.

Более того, Устинов работал у Игоря Сечина в «Роснефти», в то время как СОГАЗ является дочерней компанией Газпрома. Как известно, «Роснефть» и Газпром часто конкурировали на рынке.

Sobesednik.ru связался с заместителем директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия» Ильей Шумановым и выяснил, есть ли какая-то особая цель у этих назначений:

[:image:]

— Совершенно очевидно, что господин Устинов связан с компанией «Роснефть» и [ее президентом] господином Сечиным, долгое время работал у него в секретариате, был одним из так называемых архитекторов дела «ЮКОСа» и перераспределения активов, поэтому его имя связывают именно с господином Сечиным.

В СОГАЗе есть специальная структура газпромовоская, и традиционно в ней находились люди, которые были лояльны или находились в зоне интересов Газпрома и [председателя совета директоров Газпрома Алексея] Миллера. На текущий момент мы видим, что «Роснефть» и «Газпром» находятся по одну сторону баррикад, у них совместные интересы, как мне кажется, то есть интересы связанные с попыткой противостоять санкционной войне. Одновременно с этим они пытаются противостоять приватизации капитала государственных компаний и боятся за закрытие контрактов, которые распределяют эти компании, «Роснефть» и «Газпром». То есть сейчас, на текущий момент они не конкуренты за освоение бюджетных средств, которыми мы привыкли их видеть — они сейчас партнеры и они единым фронтом выступают. И, возможно, назначение Устинова на должность председателя правления СОГАЗа является неким компромиссным решением.

При этом мы должны понимать, что «Газпром» не теряет никаких абсолютно полномочий или компетенции в отношении СОГАЗа — он как был ключевым акционером, так и остается, более того, Миллер, насколько я понимаю, в числе совета директоров [СОГАЗа] находится. Каких-то кардинальных изменений в системе страхования СОГАЗа конкретно не предвидится. Это мое частное мнение.

— А за назначением Иванова что стоит, как вы думаете?

— По традиции у нас дети высокопоставленных чиновников без работы не остаются, под них даже могут государственные компании отдельные создавать. Конкретно вот эта ситуация кажется мне попыткой усилить Сбербанк со стороны [его президента] Германа Грефа, поставить одного из лиц, приближенных к власти — то есть сына руководителя администрации президента. Это попытка Германа Грефа усилить свою компанию на фоне не очень благоприятной обстановки, в том числе и в финансовом секторе.

— Можно ли считать происходящее попыткой властей расставить «своих» людей для того, чтобы контролировать крупные компании?

— Надо понимать, что и Герман Греф, и Сечин, и Миллер — несмотря на свою самостоятельность люди достаточно лояльные по отношению к власти. Мне кажется, дополнительно усиливать их лояльность или ставить дополнительно им каких-то надсмотрщиков или людей, которые дополнительно контролируют, чрезмерно, это не является ключевой причиной таких перестановок. Я думаю, что это вопрос коалиционной какой-то борьбы «Газпрома» и «Роснефти»: объединяясь, используя эту коллаборацию или совместный какой-то такой коллективный сектор, они пытаются усилить свои позиции на рынке, в том числе и влияние на органы государственной власти.

— Сейчас довольно бурно обсуждается скандал с обвинениями Михаила Ходорковского в незаконной покупке акций «ЮКОСа» в 1996 году. Сам Ходорковский написал, что купил акции законно «по тем временам», хотя это и было, как он признает, «не справедливо». Как вам кажется, можно ли применить эту формулу — «законно, но несправедливо» — к ситуации с назначением на важные посты родственников высших чиновников?

— Вопрос справедливости и законности по категории немножко разные, иногда законы совпадают со справедливостью, иногда нет. Что касается высокопоставленных чиновников на высокие должности в государственных компаниях — это общепринятая практика, хотя она и сигнализирует нам со всех сторон о конфликте интересов.

Что касается Ходорковского, то раз он так заявляет, то, наверно, это его позиция. Что касается законности назначения гражданских лиц и справедливости приобретения имущества — мне кажется, это вещи несопоставимые, и сравнивать их не стоит.

— А как такие события влияют на восприятие России и бизнеса в ней в целом?

— Я думаю, что они по сравнению с общим фоном санкционным и экономическим кризисом, в том числе и падением всех показателей российских рынков повлиять сильно, наверно, не смогут. Они являются костылем или подпоркой для укрепления какого-то имиджа на международной сфере, то есть дополнительной гарантии, что с компанией ничего не произойдет.

Мне кажется, и так уже эти компании ключевые на рынке, они в любом случае будут поддерживаться со стороны государства, поскольку они государственнообразующие — могу так назвать эти компании. То есть они связаны с государственными компаниями или сами являются государственными компаниями, и поэтому, скажем так, большего риска для этих них эти назначения не дадут — только, возможно усилят их.

[:wsame:]

[:wsame:]