3 доказательства экономической безграмотности Сталина
30 сентября 1928 года в главном издании СССР - газете «Правда» - вышла разгромная статья Николая Бухарина об экономической политике Сталина. Мы выделили три свидетельства того, что вождь был некомпетентен в вопросах народного хозяйства
30 сентября 1928 года в главном издании СССР - газете «Правда» - вышла разгромная статья Николая Бухарина об экономической политике Сталина. Мы выделили три свидетельства того, что вождь был некомпетентен в вопросах народного хозяйства.
1) Результаты коллективизации. На следующий год после бухаринской статьи Сталин начал «сплошную коллективизацию». Лидер внутрипартийной оппозиции Бухарин, теоретик-самоучка, считал, что переход к социализму должен быть плавным, что коллективизация губительна, а индустриализация должна проходить постепенно, не в виде рывка длиной в пятилетку. Бухарин в конце концов проиграл недоучке-семинаристу Сталину и был уничтожен физически.
Итогом сталинской коллективизации стала хроническая убогость всего советского сельского хозяйства вплоть до исчезновения СССР. Уже после войны Черчилль произнес следующую фразу, красноречиво подведшую итог всей сталинской экономической политике: «Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха».
2) Сорок первый год. Сталинисты до сих пор кричат о том, что уморив крестьян голодом во время коллективизации, Сталин создал материальную базу для тяжелой промышленности, способной создать для нашей армии и флота современные, конкурентоспособные виды вооружения, сдюжить первый удар немцев и, в конце концов, водрузить Знамя Победы над Рейхстагом.
Что ж, действительно Магнитка или Сталинградский Тракторный – это не бестолковые сочинская Олимпиада или мост на безлюдный остров Русский. Но все наши заводы не смогли предотвратить катастрофы 1941 года, когда оказалось, что выпускавшаяся на них техника морально устарела и предназначена для совсем другой, наступательной войны, а не для обороны своей земли. Большая часть заводов была вообще разрушена или захвачена врагом, лишь небольшую часть удалось эвакуировать на и за Урал.
Если бы Сталин не проводил циничную и бессовестную внешнюю политику перед войной, братаясь с Гитлером, то войны можно было бы вообще избежать и не оправдываться потом тем, что жуткие коллективизация и индустриализация нам были якобы нужны позарез, чтобы победить.
3) Перестройка и крах СССР. По сути, вплоть до 1985 года все хозяйство СССР было сталинским, мало изменившимся после смерти вождя в 1953 году. Если Хрущев и попытался что-то изменить или улучшить, то уж Брежнева точно все устраивало и так. Пришедший к власти Горбачев видел все бедственное положение экономики, но делать что-то уже было поздно: страну ждали великие потрясения девяностых.
Стоит отметить, что только в одном американском Детройте во время войны было больше заводов, чем во всей (!) Германии. А в Штатах не было коллективизаций, индустриализаций по сталинским лекалам, и тем не менее американцы построили самую крупную на планете индустрию, производившую абсолютно все, начиная от зубочисток и заканчивая космическими ракетами. А Советский Союз унизительно закупал зерно у Канады, но пылко гордился своей огромной армией (проигравшей полудиким моджахедам в Афганистане), наукой (запустившей человека в космос, но не создавшей нормальной стиральной машины или автомобиля) и балетом (хореографы и артисты которого искали любого шанса, чтобы остаться «за бугром»).
Непонятно, почему Сталин не мог продолжать развивать НЭП, делая из СССР то, что сейчас получается из Китая — со своей партией и идеологией, но с адекватной экономикой. Он решил, как известно, построить ГУЛаг размером в 1/6 часть суши, потерпевший полное фиаско в 1991 году.
Читайте также:
