Пять неожиданных цифр президентских выборов – 2018

Sobesednik.ru с цифрами в руках подводит итоги выборов президента: они не так однозначны, как может показаться.

Выборы президента прошли, скоро будут подведены их официальные итоги, и нельзя сказать, чтобы самый главный итог стал сюрпризом: Владимир Путин переизбран на второй срок подряд (и четвертый в общей сложности, если не считать «медведевского интермеццо»).

В отсутствие интриги начинаешь — возможно, от скуки — искать «интрижки». Несколько таких нетривиальных выводов из цифр, полученных на голосовании 18 марта, а также на других президентских голосованиях путинской эпохи, Sobesednik.ru предлагает своим читателям.

1. Путинский коэффициент

Задолго до выборов в СМИ начала появляться информация о том, чего якобы хочет Кремль от регионов на этих выборах: честности и отсутствия скандалов — и при этом 70% за Путина при 70%-й явке. Результат был бы действительно убедительный: это значило бы, что в общей сложности почти 50% (точнее — 49%) всех россиян пришли на выборы и поддержали на них Путина.

Что же получилось? В процентах нынешний путинский результат (76,62% по данным ЦИК на 3:50 19 марта) действительно рекордный; далеко позади остались даже 71,31%, полученные на выборах-2004. Справедливо и замечание Валентины Матвиенко: больше 50 млн голосов Владимир Путин на президентских выборах собрал впервые.

Тот самый комфортный «коэффициент» народного доверия тоже достигнут: 77% Путина при перемножении на 67% явки дают больше 51,3%. То есть на минувших выборах действующего президента и его курс поддержали чуть больше половины всех россиян. А чуть меньше половины — либо выбрали кого-то другого, либо не пошли на выборы. (Надеемся, за это их теперь не уволят.)

А многочисленные приманки и административные меры нагона явки по всей России помогли обеспечить в общем более-менее привычный уровень явки.

_ _ _

* по данным ЦИК после подсчета 91% бюллетеней

О том, каким бы он был, этот процент, не будь массовых СМС-рассылок от ЦИКа, наглядной агитации со всех сторон, в том числе на чеках в супермаркетах низшей ценовой категории, и требований отчитаться перед начальством о 100%-й явке всего трудового коллектива на выборы к 12 часам, о которых сообщали со всех уголков России — теперь остается только догадываться.

2. Павел Грудинин — самый неуспешный в истории кандидат от КПРФ

Выдвижение от коммунистов не привычного Геннадия Зюганова, а Павла Грудинина в качестве «нового лица» расценивалось как попытка ребрендинга. Мероприятие рискованное для партии с такими консервативными имиджем и электоратом, и итоговый результат Грудинина в этом свете вполне ожидаемо представляют как успех: сравнительно новый на федеральной политической арене человек набрал чуть меньше 12% голосов — почти 8,5 млн.

Может быть, для новичка этот результат и неплох. Однако для кандидата от КПРФ это худший результат на президентских выборах в истории России. Стоит отметить, что «неинтересный» Зюганов на последних двух выборах (2008 и 2012 гг.) стабильно набирал и проценты, и голоса избирателей — и гораздо больше, чем Грудинин (в обоих случаях более 17% и 12–13 млн).

Да что там Зюганов — до сих пор самые скромные результаты среди коммунистов на президентских выборах были у Николая Харитонова в 2004 году: 9,5 млн голосов и почти 13,7% при сравнительно низкой явке. У Грудинина все равно меньше.

3. Собчак обошла Памфилову, но не дотянулась до Хакамады

Ксения Собчак на минувших выборах хотя и твердила, что «её пол — не её потолок», не раз обращала внимание на то, что она — кандидат-женщина: подчеркивала свое миролюбие, выходила с плакатом в поддержку разоблачения сексуальных домогательств в Госдуме и так далее. Отметили это и острословы, назвавшие выборы-2018 «семь стариков и одна девушка».

В похожей «женской» роли выступала на выборах-2004 Ирина Хакамада. После разгрома либералов на выборах в Госдуму — 2003 она подчеркивала, что осознаёт, как непросто ей будет добиться хоть каких-нибудь результатов, но заявляла, что готова нести этот крест, чтобы были услышаны голоса униженных и оскорбленных россиян.

Кампанию Хакамады много критиковали и тогда, и после, и считали хрестоматийной неудачей. Однако в минувшее воскресенье Собчак не удалось даже приблизиться к тогдашним результатам экс-лидера СПС — ни в процентах, ни по числу голосов.

За Хакамаду в 2004 году проголосовали почти 2,7 млн россиян, или 3,84% избирателей. Ксения 18 марта собрала чуть больше миллиона голосов и чуть больше полутора процентов. Её результаты скорее сопоставимы с теми цифрами, которых достигла на выборах-2000 первая в истории России женщина — кандидат в президенты: 759 тысяч голосов, 1,01%. (К слову, ныне эта женщина работает главой ЦИК РФ — ее зовут Элла Памфилова.)

4. «Кандидат против всех» тоже не сработал

Еще одним «аватаром» Ксении Собчак был «кандидат против всех». Этот протестно-нигилистический образ Ксения по мере развития кампании то использовала, призывая голосовать не за себя, а «против всех них», то практически забрасывала. Тем не менее стоит сравнить ее результат (напомним, больше 1,1 млн голосов, более 1,6%) и с результатом имярека «Против всех кандидатов» на тех выборах путинского периода, на которых такая строка в бюллетене была.

Получается тоже так себе: голосовали реально «против всех» больше, чем как будто «против всех», а на самом деле за Ксению. А в 2008 году, вскоре после отмены этой протестной графы в бюллетенях, даже испорченных бюллетеней было почти столько же, сколько голосов и процентов у Собчак сейчас.

5. Бородачи в свободном падении

Трое участников воскресных выборов возглавляли списки своих политический партий на выборах в Госдуму — 2016 полтора года назад: Григорий Явлинский шел во главе списка «Яблока», Борис Титов — «Партии роста», а Максим Сурайкин — «Коммунистов России». В том голосовании эта троица тоже оказалась в числе аутсайдеров, однако 18 марта вышло для них еще печальнее.

Сложно сказать, почему пристрастия их избирателей за прошедшие полгода так сильно изменились, однако факт остается фактом: трое кандидатов внезапно обзавелись бородами, но при этом растеряли где-то поддержку электората. Что в процентах, что по абсолютному числу голосов показатели Титова по сравнению с выборами в Госдуму ухудшились в полтора раза, Явлинского — в два, а Сурайкина — почти в три.