Измайловский суд отказал Александру Малинину в иске в полном объеме

21 августа завершился судебный процесс, в котором исполнитель Александр Малинин намеревался отсудить по миллиону рублей у своей бывшей жены Ольги Зарубиной и нашего издания — электронного СМИ «Собеседник.Ру». Сразу отметим, что в исковых требованиях А. Малинину было отказано в полном объеме.

Поводом стала беседа Ольги Зарубиной с нашим журналистом. В числе прочего, была затронута тема их общего с Малининым ребенка. Итогом беседы стало обращение в суд певца. Он посчитал, что были задеты его честь, достоинство и деловая репутация, а также ему были причинены моральные страдания.

Смущало два момента. Во-первых, то, что легло в основу иска. Несколько фраз, хоть и вырванных из контекста, но звучащих довольно безобидно, учитывая отношения между экс-супругами. Фразы были такими — «налаживать отношения с родной дочерью исполнитель романсов не спешит», «когда идет разговор о родителях и брошенных детях, в принципе любой адекватный человек займет нашу сторону», «а он считает себя верующим человеком, ходит в церковь. Ему нужно облегчить свою душу». И другие — всего 5 отрывков из материала под заголовком «Потребую с Александра Малинина алименты за все 18 лет». 

Второй момент: иск был подан... через 2 года после публикации. При этом не было использовано ни право на ответ, ни послано в наш адрес претензии, не было и требования убрать материал с сайта.

Наверно, моральные страдания копились. Но не будем лезть в душу артиста. Представителем истца, который так и не увидел разницы между печатным изданием — еженедельником «Собеседник» (там материал никогда не публиковался) и электронным средством массовой информации Собеседник.Ру — было передано в суд объемное лингвистическое исследование, которое однозначно утверждало, насколько тяжко мы вместе с экс-супругой Ольгой Зарубиной нарушили закон перед Малининым.

Суд, в свою очередь, справедливо посчитал, что есть факты и сведения, из-за которых можно привлечь по статье 152 Гражданского кодекса, защищающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. 

А есть — как в нашем случае — субъективные суждения и оценочные мнения, которые не являются предметом судебной защиты. За это можно привлечь, если они выражены в оскорбительной форме. Субъективное же мнение может иметь и критический характер.

Проблема подобных дел в том, что для того, чтобы вчинить иск на несколько миллионов, требуется уплатить пошлину в несколько сотен рублей. Стоит лишь найти любимую «мозоль» у известного человека, не обделенного вниманием прессы. Формально у суда нет оснований иск не принять. Зато внимание прессы тебе обеспечено на несколько месяцев (в данном процессе перед и после каждого заседания присутствовало по паре телекамер минимум). Но в течение этих же месяцев тратятся многие часы судьи и его офиса. Наконец, наши часы — подготовка, поездка, ожидание и само судебное заседание — каждый раз в сумме это минимум по 15–20 часов жизни и рабочего времени.

Хорошо, что результат есть! После 5 заседаний Измайловский районный суд г. Москвы четко отделил мух от котлет, вынеся вердикт: отказать истцу в полном объеме. Будем надеяться, что на этом поставлена точка. В противном случае, мы скалькулируем часы и затраты, потраченные на этот процесс, и обратимся в свою очередь с иском о взыскании расходов со стороны истца.