Как воровали голоса на выборах в Ростовской области
4 декабря в России прошли выборы депутатов Государственной думы шестого созыва. Наш корреспондент в Ростове-на-Дону своими глазами увидела, как избирательная комиссия считает голоса...
4 декабря в России прошли выборы депутатов Государственной думы шестого созыва. Наш корреспондент в Ростове-на-Дону своими глазами увидела, как избирательная комиссия считает голоса...
Когда члены избирательной комиссии, дамы бальзаковского возраста, окружили стол с горой бюллетеней и начали со скоростью звука перебрасывать их друг другу, я грешным делом подумала, что это не импровизация, а хорошо отрепетированный номер. Почти цирковой: так жонглеры бросают друг другу предметы, или напёрсточники катают свои шарики: как ни старайся, а за их руками все равно не уследишь.
В мгновение ока они раскидали все бюллетени на семь кучек, завернули в бумагу, перевязали скотчем: готово! Ну хотя бы председатель комиссии их для приличия пересчитала. Так нет!
Наблюдатели на выборах 4 декабря от разных партий никак не могли видеть отметки в перекидываемых бюллетенях, а, значит, и проконтролировать, правильно ли посчитаны голоса. В законе о выборах в Госдуму написано, что члены избирательной комиссии при сортировке бюллетеней должны «оглашать содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя и представлять бюллетени для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей».
Председатель участковой избирательной комиссии № 1667 Октябрьского района Ростова-на-Дону Татьяна Спирина этими «формальностями» пренебрегла. Когда шел подсчет, члены комиссии на моих глазах раз семь - восемь выкрикивали «испорченный бюллетень» и отдавали его председателю, однако в протоколе голосования записали, что испорченный бюллетень был всего один. Куда же они делись, легли в пачку «Единой России» или в какую-то другую? При подсчете явно не сошлись цифры: председатель вид имела растерянный, шушукалась с помощницей, а потом и вовсе куда-то убежала.
Впрочем, наблюдатели на выборах 4 декабря всех этих странностей не замечали: все пребывали в благодушном расположении. Еще бы! Весь день в актовом зале школы №43, где находится участок, стоял большой стол, уставленный всякими закусками и напитками. Заглянув в зал, я увидела под окном целую батарею пустой тары: шесть бутылок уже выпитой водки. На столе красовались початые бутылки «беленькой» и вина для «нежных дам». От полицейского лейтенанта, наблюдавшего за порядком, тоже сильно попахивало.
Стало понятно, что при таком подсчете голосов все усилия наблюдателей, даже если они весь день не будут сводить глаз с урны для голосования, все равно пойдут насмарку. Самый-то главный процесс – подсчет голосов – никем не контролируется.
В двух метрах от избирательной комиссии № 1667, в том же холле первого этажа школы, располагается другая – №1666. В ее составе – все учителя. В отличие от соседей они не стояли, а сели вокруг стола с горой бюллетеней и начали их сортировать. Над ними тут же навис самый дотошный из всех наблюдателей Владимир Краснов, представлявший КПРФ. Обстановка была нервная: на него орал другой наблюдатель и разные члены комиссии по очереди, дескать, он мешает им работать. Но Краснов невозмутимо продолжал, пока подсчет не закончился. В итоге он заметил при повторном пересчете бюллетеней в пачке «Единой России» двенадцать, отмеченных за коммунистов и примерно столько же – за «Яблоко». Поэтому «Яблоко» получило на этом участке 10% голосов, опередив ЛДПР, а КПРФ набрало 30%.
Явка на этот раз была не в пример предыдущим выборам (последними в Ростове были выборы Городской Думы год назад): почти 70%. Народ валил на участки с утра до вечера, последние вбегали, запыхавшись, за пять минут до окончания голосования. Политтехнологи утверждают, что при такой массовой явке фальсифицировать результаты выборов гораздо труднее. Так что у соперников «Единой России» в этот раз голосов должны были украсть меньше. Но это в теории, а на практике жонглеров, как видите, всё равно хватает.
