Эксперты подвергли скандальные высказывания замминистра связи о СМИ жёсткой критике: "аморально, хоть и практично"

Опрошенные порталом "Собеседник.Ру" эксперты, в том числе глава Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов, не согласились с высказываниями замминистра связи Алексея Волина о том, что журналист должен "писать то, что скажет дядя", то есть владелец.

Широкое обсуждение в медиасообществе вызвали высказывания замминистра связи Алексея Волина на научно-практической конференции, которая прошла на журфаке МГУ в эти выходные. Алексей Волин назвал главной задачей прессы обслуживание интересов её владельцев.

По словам замминистра, студентов следует учить тому, что по окончании учебы они «пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать и как писать, а что не писать о тех или иных вещах; и дядя имеет на это право, потому что он им платит». Алексей Волин заявил также, что никакой миссии у журналистики нет («Журналистика — это бизнес. <...> Если вы этому не учите — вы совершаете преступление») и обратил внимание на то, что пропаганда должна вестись незаметно.

На выступление замминистра часть присутствовавших отреагировала негативно, однако замминистра ответил, что ему на их мнение «наплевать». Впрочем, в последующем интервью российской прессе Волин отметил, что говорил от своего имени, а не как чиновник, и что выступить его вдохновил многолетний опыт работы в СМИ.

Комментируя выступление Алексея Волина по просьбе портала «Собеседник.ру», председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, один из авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов отметил: «Статья 18 закона о СМИ не отражает идею о том, что журналист должен "писать то, что скажет дядя"». По словам Михаила Федотова, «всё на продажу» — позиция не новая не только в России, но и в мире.

«Действующее российское законодательство исходит из принципа социальной ответственности, когда журналист отвечает за сказанное и написанное не только и не сколько перед руководством своего издания, сколько перед обществом в целом», — отметил глава СПЧ и подчеркнул, что ему как читателю гораздо интереснее мнение журналиста, нежели мнение владельцев прессы. «Журналист, конечно, обслуживает чьи-то интересы — но нормально это только в том случае, если он обслуживает интересы общества», — заключил Михаил Федотов.

Согласен с позицией Федотова и председатель Коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе: «Конечно же, то, что сказал Алексей Волин, находится в прямом противоречии с Законом о СМИ, где сказано, что мнение журналиста и в целом печатного или информационного органа должно быть независимым, несмотря на то, что у журналиста могут быть свои внутренние убеждения или мнение по исследуемому или освещаемому вопросу».

По мнению Константина Трапаидзе, ситуации, когда СМИ избавляются от неугодных журналистов через рычаги управления, скорее относятся к сфере трудовых отношений, а не к практике журналистской профессии. Юрист признаёт, что в словах Алексея Волина есть значительная доля правды. Тем не менее, Константин Трапаидзе осудил высказывания замминистра: «Думаю, что его поступок аморален, хоть и практичен. Такой цинизм неуместен, особенно в отношении студентов, у большинства из которых еще светятся глаза и горят сердца».

Читайте также:

Цензура на НТВ: Кулистиков снял с эфира сюжет про Кавказ

Почему "чёрный список сайтов" стал инструментом цензуры в Интернете