Докторская спикера Госдумы Нарышкина больна плагиатом

Sobesednik.ru обсудил с экспертами скандальные «заимствования», обнаруженные в докторской диссертации Сергея Нарышкина.

На прошлой неделе Вольное сетевое сообщество «Диссернет», не раз разоблачавшее краденые научные труды российских чиновников, добралось до спикера Госдумы Сергея Нарышкина. Его докторская диссертация, считают специалисты, так и пестрит заимствованиями. Оригинальными являются лишь 38 страниц из 196!

Какие доктора, такая и элита

«Диссернет» выяснил: плагиата с избытком в обеих диссертациях Нарышкина. В кандидатской – «Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития», защищенной депутатом в октябре 2004-го – специалисты нашли заимствования у 17 различных авторов, чьих фамилий не обнаружилось в списке использованной литературы.

– Не каждый депутат должен быть профессором, не каждый генерал – миллионером, и не каждый олигарх – сенатором, – прокомментировал сей факт экономист и социолог Владислав Иноземцев. Он – один из авторов, у кого Нарышкин «заимствовал» много идей.

Ученый даже нашел забавным, что «видный единоросс и консерватор» решил переписать в свою диссертацию именно его статью «Китайский экономический феномен: состояние и перспективы».

[:image:]

– Это подтверждает мои гипотезы о качестве нашей интеллектуальной элиты. Наверное, в его собственной партии и среди ее сторонников адекватных людей будущему спикеру не встретилось, – предположил Иноземцев и, пожелав Нарышкину всего хорошего, впредь все же попросил обращаться за консультацией лично.

/Цитата

Сергей Нарышкин прокомментировал результаты исследований «Диссернета»:

«Мне сообщили о том, что на каком-то сайте такая информация появилась. Но я доверяю и мнению, и оценкам настоящих ученых, их экспертным оценкам».

«+» заменил на «плюс», «$» – на «долл.»

Но эта история более чем 10-летней давности была, видимо, только началом научного пути Сергея Нарышкина. Его докторская диссертация на тему «Иностранные инвестиции и развитие экономики России», успешно защищенная в феврале 2010-го, в «диссернетовской» таблице заимствований раскрашена уже во все цвета спектра. Которых, кстати, не хватило. Пришлось добавлять и оттенки. Что неудивительно: автор кропотливо собирал фрагменты из 41 источника. И справедливости ради отметим – прилежно с этими фрагментами работал.

Так, в примечаниях к «диссернетовской» таблице указано: «При копировании текста из учебника Бекряшева А. К. и Белозерова И. П. «Теневая экономика и экономическая преступность» (2000) С. Е. Нарышкин заменил знак арифметической операции «+» словом «плюс»». Или вот еще: «При копировании текста статьи «Мы ждем хороших новостей» из газеты «Автоизвестия.Ru» С. Е. Нарышкин заменил знак доллара «$» на «долл.».

На этом, видимо, позитивная составляющая работы спикера с источниками заканчивается. Как отметила эксперт «Диссернета», кандидат экономических наук Анна Абалкина, автор активно путается в терминологии и не менее активно «жонглирует» статистическими данными – выдает древние за свежие, меняет годы сбора сведений и т.д.

– «Диссернет» проверил уже тысячи работ, и мы видали всякое, – рассказывает участник сообщества, журналист Сергей Пархоменко. – Но докторская Нарышкина – это редкий и ценный экземпляр. Сидел человек (уж не знаю, сам ли Нарышкин или какой-то его товарищ) и собирал чужие тексты: страничку отсюда, страничку оттуда. То, что тексты все-таки переделывали, говорит о том, что это работа бизнес-класса, а не эконом. То есть клиенту предъявляют не неизвестно какой текст, а говорят: «Смотрите, мы над ним работали! Его теперь никто не найдет!»

Между тем уменьшить количество докторов наук в стране на основании того, что их поймали на плагиате, нелегко.

– По действующим сегодня правилам срок давности диссертации, когда ее еще можно оспорить, – 10 лет. И казалось бы, докторская Нарышкина попадает. Но все диссертации, которые были защищены до 1 января 2014 года, попадают под амнистию, – поясняет Сергей Пархоменко. – Для них по-прежнему действует трехлетний срок давности. Срок давности означает, что мы не можем подавать заявление о лишении ученой степени. Но в принципе ничто не мешает тому диссертационному совету, который принимал эту защиту, или ВАКу по собственной инициативе вернуться к этой проблеме. Никто не может их заставить, но они могут это сделать, если захотят. Я уже не говорю о том, что сам диссертант может добровольно отказаться от ученой степени.

[:image:]

На очереди суд

Но если уж на то пошло, позиция ВАКа тут неоднозначна. Недавно, например, проходило заседание президиума ВАКа, где рассматривали вопрос о лишении ученой степени депутата ГД Ришата Абубакирова. Началось с того, что из зала был выдворен сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин, подавший заявление о плагиате. Потом, правда, справедливость восторжествовала: заявителя пустили в зал, а депутата-плагиатора лишили ученой степени. Но осадок остался.

Сейчас «Диссернет» добивается лишения ученой степени особо ценного «клиента». Это Свириденко Олег Михайлович, зампред Верховного суда РФ и председатель Судебной коллегии по экономическим спорам. Олегу Михайловичу до Нарышкина, конечно, далеко. Источников заимствований в его докторской всего 14, но ее самостоятельность у экспертов все равно вызывает сомнения.

– В ВАКе очень долго решали, в какой диссовет направить ее на рассмотрение, – рассказал Сергей Пархоменко. – В итоге из всех существующих диссоветов ВАК выбрал тот, где членом является сам Свириденко (в Московском юридическом университете им. Кутафина). Что называется, попал! Но, помимо Свириденко, там есть и другие специалисты. Возможно, их профессиональная ответственность возобладает. Мы на это надеемся.

Рассмотрение «дела Свириденко» назначено на 15 декабря.

/Хроника претензий

В марте 2006 года эксперты вашингтонского Института Брукингса опубликовали результаты своего исследования подлинности диссертации президента России Владимира Путина. Ученые обнаружили, что значительные куски из теоретической части работы под названием «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений» (Путин защитил ее в Горном институте Санкт-Петербурга в 1997 году) были «либо дословно, либо с минимальными изменениями» взяты из работы американских классиков стратегического планирования Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда.

В ноябре 2012 года выпускники Специализированного учебно-научного центра имени Колмогорова при МГУ заметили, что в автореферате директора центра Андрея Андриянова (доверенного лица Владимира Путина, возглавившего центр сразу после президентских выборов 2012 года) указаны статьи, опубликованные в несуществующих номерах ваковских журналов. В феврале 2013 года Андриянов был лишен ученой степени.

В феврале 2013 года плагиат был обнаружен в диссертации Игоря Лебедева, заместителя председателя Госдумы, сына Владимира Жириновского. Как сообщил блоггер Андрей Ростовцев, работа Лебедева под названием «Эволюция идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации в 1992–2003 гг.» является плагиатом в крупных масштабах диссертации Михаила Корнева «Доминирующие факторы партийного строительства в современной России», защищенной годом ранее.

В апреле 2013 года все тот же Пархоменко опубликовал результаты анализа докторской диссертации уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова на тему «Юридические конфликты и современные формы их разрешения». Она оказалась почти полностью фальсифицированной.

[:image:]

В мае 2013 года в докторской губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко «Механизмы взаимодействия государства и предпринимательства в условиях обеспечения экономической безопасности» (Академия экономической безопасности МВД, 2004) эксперты насчитали аж 152 страницы плагиата. Больше всего совпадений «работа» Полтавченко имеет с кандидатской сотрудника Института экономики РАН Юрия Павленко.

[:wsame:][:wsame:]