«Познер» не удался

В начале передачи было объявлено, что Познер задаст те вопросы, с которыми простые зрители еще не имели возможности обратиться. Можно было ждать, что будут подняты темы, которые действительно волнуют людей. Но разве кто-то не слышал ответов Лужкова о пробках, социальном жилье, грязи в Москве? По-моему, об этом нашего мэра не спросил только ленивый.

Конечно, интересно было наблюдать за Юрием Михайловичем:  он сам по себе достаточно любопытная личность. Однако сказать, что «Познер» чем-то отличался от программы «Лицом к городу» на «ТВ Центре», у которой совершенно другие задачи, не могу. Да и другая планка высоты,  при всей моей любви к Паше Горелову. Все-таки Владимир Владимирович, извините, провозглашает себя если не российским Ларри Кингом, то хотя бы советским Познером.

Меня страшно удивила концовка – парафраз на тему программы «Времена». Познер был бы не Познер, если бы не сказал ничего об Америке. И действительно,  заговорил о журналистах, которые напечатали агрессивный материал об Осетии, что понадобилось три месяца, чтобы они сказали правду. Вот такие, дескать, времена. Честно говоря, рассуждения эти были не к месту. На смелость я это списать не могу, потому что тот скандал, который разгорелся после заявления Лужкова о выборности губернаторов, лишний раз показывает уровень раскованности наших СМИ. Государственных деятелей я не затрагиваю – начавшаяся с их участием вакханалия, на мой взгляд, просто неприлична. Сможет ли Познер переломить такой старт – не знаю, посмотрим.

На неделе было много хороших передач. Блистательные программы о Баталове, великолепный цикл «Строители и перестройщики» на «Культуре» по истории отечественного кино – душу можно заложить. Очень глубокий материал Коли Сванидзе о Чуковском. Думаю, для 99 процентов зрителей, помнящих Корнея Ивановича лишь по «Не ходите, дети, в Африку гулять», прозвучавшее вообще стало открытием.