Насколько «убойное» оружие нужно милиции?

Геннадий Гудков, депутат ГД, член комитета по безопасности РФ:
– Пистолет Макарова, кто не знает – не полицейский пистолет, а армейский, созданный для боя. А автомат Калашникова – это полевое оружие, его нельзя применять на улицах, так как оно совершенно не обладает останавливающим эффектом. Если начать из него стрелять, то жертвы могут быть на километр впереди. Я бы порекомендовал нашим сотрудникам МВД рассмотреть помповые ружья, которыми пользуются американцы: они намного мощнее и безопаснее.

Матвей Ганапольский, журналист:
– Наверное, это нонсенс – патрулировать в 2008 году с тем же оружием, что и 30 лет назад. Но все мы знаем, что в западных странах эффективно используется травматическое оружие, а не убивающее. Вот такого оружия у наших милиционеров нет. А стрелять в нарушителя на поражение милиционеру приходится крайне редко, успокаивать же разбушевавшихся – довольно часто.

Ангелина Вовк, телеведущая:
– Я вспоминаю советские времена, когда все жили спокойно, детей можно было одних отпускать гулять. А сейчас на улицах я, честно говоря, милиции вижу очень мало. Ну, может быть, она и охраняет олигархов: тогда да, нужно мощное оружие. А для общественности, я считаю, одних дубинок было бы вполне достаточно.

Александр Мостовой, футболист:
– Я считаю, что такое обновление поможет улучшить защиту наших граждан. Все в жизни меняется, и оружие должно меняться. Любое улучшение в сторону прогресса пойдет нам на пользу.

Аркадий Инин, сатирик:
– Ну, милиции бывают разные. В Англии, например, полиция без огнестрельного оружия долгое время обходилась. А нашей милиции вообще можно установки «Град» давать. Но первым делом надо вооружать ее храбростью и неподкупностью.