Владимир Мединский: Жириновский читал «Мифы» с карандашом

– Владимир Ростиславович, тиражи первых двух ваших книг – о пьянстве и рабстве – позволили вам занять первые строчки рейтинга non-fiction в 2008-м и стать членом Союза писателей России. А какая польза от них читателям? кому вы посоветуете хотя бы заглянуть в «Мифы»?
– Всем, кто хоть чуть-чуть интересуется историей, политикой и общественной жизнью. Кто хочет понять, почему это о нас такая слава в мире – что мы пьем больше всех на свете, воруем и тому подобное. Целью я ставил научить по-другому смотреть на нашу историю, сегодняшнюю жизнь и по-другому себя чувствовать. Если хотите, вскрыть массовые бессознательные комплексы, которые неправильно мотивируют наше поведение.

– Факты – вещь конкретная, а вас после первых двух книг часто упрекали в неточностях.
– И правильно делали. Воспринимаю это как помощь. Все неточности я исправляю. В книгах очень много фактуры, а я не профессиональный историк-ученый и не изучаю первоисточники, а беру Ключевского, Карамзина, Соловьева или толкование их другими исследователями. Плюс огромное количество разных мемуаров. Естественно, бывает, что называется, «цифры не сходятся», но внимательные читатели помогают исправиться. Жириновский вот читал книгу с карандашом в руках, так я ему благодарность выражаю в очередном переиздании.

– Но даже с достоверными фактами вы обращаетесь своеобразно: берете в определенной последовательности и преломляете под определенным углом зрения. Это же манипуляция!
– Да, но я их не придумываю. Вот я сегодня пил кофе с Андреем Кравчуком, режиссером фильма «Адмирал». Он прекрасно в истории разбирается, голова просто забита историческими фактами. Его фильм о Колчаке вызвал бурные дискуссии, и Андрея упрекали, что «Адмирал» – это манипуляции фактами. А я бы сказал: интерпретации. Прямой лжи там нигде нет! В основе едва ли не каждого кадра – воспоминания, книги, источники. Да, в фильме нет ничего о зверствах колчаковцев, когда целые деревни сжигались и вырезались. Но в нем нет ни слова и о Колчаке – выдающемся исследователе, ученом, инженере, герое Порт-Артура. И что? Это же не докторская диссертация, а художественный образ. Он показывает людям пример, как можно относиться к женщине, любить родину. Я смотрел фильм в кинотеатре, за мной сидела молодежь, попкорн жевали, а первая фраза после сеанса была такая: «Какую страну прос…ли, гады!»

– Но как спорить с «мифами», если они основаны на том, что есть в действительности? Вот вы пишете, что Петр I терпеть не мог воровство, но побороть его не мог. И никто не мог. Теперь вот Медведев борется, а все равно «пилят бюджеты» по-страшному. Какой же это миф?
– Да, воруют. Да, по-страшному, особенно после перестройки. Раньше-то воровать технически сложнее было – жесточайший контроль за потреблением, отсутствие наличного оборота. Но вопрос в другом. Мы почему-то рассматриваем воровство как национальную черту, которая испокон веков только нам и присуща, мы почему-то покорно согласились, что только у нас и воруют – больше нигде. Что с этим, следовательно, бороться бесполезно – потому как генетический дефект. А я рассматриваю воровство как крупную проблему, с которой можно бороться, потому что никаких особенных исторических корней, отличающих нас от Франции или Германии, у России нет. Понимаете? Если у ребенка врожденная болезнь, то с этим надо жить, а если простудился, то надо лечить.

– Владимир Ростиславович, а мог трехтомник появиться, если бы вы не были членом ЕР?
– Конечно, причем акценты были бы гораздо жестче. Потому что я все-таки оглядывался на то, что я депутат Думы и член партии, и не мог себе позволить некоторых крайних формулировок. Приходилось выбирать менее хлесткие выражения, скандальные темы не затрагивать.