Зряшный карцер

Ноябрь выдался удачным для Михаила Борисовича. Суд признал, что в карцер за переписку с Борисом Акуниным он был помещен незаконно.Чуть позже суд разобрался и со взысканиями, постановив: крышку бачка для воды необязательно мыть с 6 до 8 утра (можно и позже), а о количестве заключенных в камере экс-олигарх все-таки докладывал правильно.

– Судьи разрешают себе маленькие вольности, – так прокомментировал «Собеседнику» ситуацию адвокат Юрий Шмидт. – Но главный вопрос – УДО – был решен отрицательно. Кстати, обвинение и не настаивало на том, чтобы взыскания за грязную крышку и отсутствие доклада стали главными причинами отказа в УДО. Эти эпизоды в решении суда даже не упоминаются. Они были оставлены обвинением, так сказать, впрок. Сегодня у Ходорковского нет взысканий, и через полгода он вновь сможет подать на УДО.

– А что делать с 12 днями, которые он провел в карцере, как теперь выясняется, незаконно? Как ему их компенсируют? Он будет подавать иск руководству СИЗО?

– Не берусь отвечать за него, но, насколько я знаю, Михаил Борисович обращается в суд лишь в крайнем случае. Первым он никогда такой ход не делает.

Действительно, такую позицию можно понять. Как, оставаясь в СИЗО, подавать гражданский иск на начальство этого СИЗО о компенсации морального вреда за незаконное помещение в карцер? По сути выиграешь пару тысяч рублей, по факту – жить тебе в этом СИЗО станет в разы тяжелее. Тем более что и без того нарушения, которые руководство СИЗО подыскивает для экс-олигарха, выглядят как-то уж слишком мелочно. Начинаешь понимать, что за решеткой каждый шаг, каждый чих может стать причиной наказания. Интересно, есть ли прописанные кем-то правила на все эти «чихи»?

Ингодинский суд, видимо, с удовольствием демонстрирует некую «высшую» справедливость: одной рукой карает, отказывая в УДО, другой – милует, снимая взыскания. Жаль только, что по времени эти действия не совпадают. Может, правильнее было бы отложить рассмотрение прошения об УДО до решения вопроса о правомочности взысканий? Глядишь, и мотивов, чтобы отказать в УДО, у суда осталось бы намного меньше.