"Вряд ли кто-то хочет реальных боевых действий". К чему приведет инцидент в Азовском море

Накануне ФСБ задержала три украинских судна, которые нарушили территориальные границы РФ в Керченском проливе. По факту незаконного пересечения границы заведено уголовное дело.

Командование Военно-морских сил (ВМС) Украины сообщило о применении против судов огня на поражение и о ранении одного человека; украинский буксир «Яны Капу» подвергся тарану. Позднее проход под Крымским мостом перегородили сухогрузом.

В целях ответных мер власти Украины предложили ввести в стране военное положение, эту меру должна будет утвердить Верховная рада на заседании в понедельник.

МИД РФ называет целью конфликта (российская сторона считает его намеренной провокацией Киева) попытку «"встряхнуть" Украину объявлением военного положения, мобилизовать антироссийские настроения Запада, ужесточить антироссийские санкции». В ведомстве также считают, что таким образом президент Украины Петр Порошенко пытается поддержать свою президентскую кампанию.

Российский политолог и журналист, заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин не думает, что для России конфликт в Азовском море будет иметь очень серьезные последствия:

— Потому что войны не будет. Если говорить о таком мобилизационном эффекте для общества, то для общества важными являются внутренние проблемы — что с пенсиями, что с ценами, — считает эксперт.

При этом он не допускает, что на короткое время возможна «вспышка усиления неприязни к Украине» и усиление роли внешней политики.

— Если не будет каких-то новых каких-то раздражителей, то все вернется на круги своя. Будут думать о пенсиях, зарплатах и ценах, — уверен Макаркин.

Эксперт не исключает, что одним из возможных внешнеполитических последствий конфликта может быть усиление санкций:

— Есть американский проект санкций, который в Конгрессе находится. Они его пока отложили, были выборы, а до выборов они не успели его принять. Может быть ускорение принятия этого документа, — считает Макаркин.

Однако он отмечает, что «крупные европейские санкции маловероятны»:

— Для России были бы болезненны санкции в топливно-энергетической сфере, европейцы их не хотят. Потому что они в газовом вопросе зависят от России: как им, особенно зимой, что-то вводить?

Макаркин также не думает, что вся ситуация могла бы быть намеренно подстроена ради того, чтобы главы обоих государств могли получить поддержку населения:

— Здесь вопрос престижа с обеих сторон, и такая ситуация, что никто не может отступать. Порошенко нужно показать, что он верховный главнокомандующий. И здесь варианты: если Россия пропустит корабли [через Керченский пролив], то они войдут с флагами, гордо и победоносно. А если не пропустит — то вот такой конфликт и угроза дополнительных санкций. Здесь вариантов было не так много, — заключил Макаркин в разговоре с Sobesednik.ru.

— Нужно подождать развития событий, но общая реакция низко негативная. Реакцию Запада трудно сравнивать с присоединением Крыма, но она очень резкая, насколько я могу судить, — считает Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги.

Правовой статут Азовского моря закреплен договором о сотрудничестве между РФ и Украиной, который в 2003 году подписали президенты Владимир Путин и Леонид Кучма. Согласно этому соглашению, Азовское море и Керченский пролив признаются внутренними водами России и Украины. Свободно использовать их могут как российские торговые и военные суда, так и украинские. Споры между Москвой и Киевом по поводу использования вод должны разрешаться путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами, сказано в договоре.

— Здесь очень слабые правовые основания для тех действий, которые предприняли российские корабли. Договор между Россией и Украиной 2003 года по поводу навигации в Азовском море никем не отменялся, все четко сказано, что военные корабли могут спокойно проходить в этой зоне. Здесь уже нет совсем никаких правовых оснований [для действий российской стороны], здесь даже рассуждать не о чем, — отмечает Колесников.

По его мнению, в дальнейшем отношение к России будет ухудшаться: 

— Дальнейшая интоксикация отношения к России очевидна, и здесь уже не имеет значения, кто больше был заинтересован в провоцировании таких действий. Никто на стороне России в этой ситуации выступать не будет. Политически это еще одно подтверждение изгойства России, — утверждает эксперт.

Санкционный режим останется, однако новая волна санкций ситуацию не изменит, так как она «практически достигла дна». Война, по мнению эксперта, также вряд ли начнется — «все останется на уровне провокаций, вряд ли кто-то хочет реальных боевых действий».

— С точки зрения мобилизации массового сознания внутри страны — я не думаю, что это способно поднять рейтинг Путина с той планки, на которой он находится и с которой медленно скатывается. У него же 66% одобрения деятельности в этом месяце было, — напоминает Колесников. — Конечно же, любая милитаристская истерия направлена на мобилизацию коллективного сознания, мобилизацию вокруг Путина, но уже не работают эти технологии. Опыт показывает, что после того, что произошло летом, уже такой мобилизации не происходит. Люди остаются на стороне Путина, но они не прощают ему промахов в социальной политике. Военные операции не поднимают настроения граждан.

Несмотря на то, что с правовой точки зрения у украинских кораблей была правовая основа для прохождения через пролив, реакция ФСБ может быть выгодна украинской стороне.

— Объективно это выгодно Порошенко, потому что он президент [Украины], вокруг него происходит мобилизация. Опять же, все зависит от развития событий. Все-таки до президентских выборов на Украине еще далеко. Не то чтобы очень, но за эти месяцы могут произойти совсем другого сорта события. То, что это повышает шансы кандидатов, которые строят свою предвыборную политику на антироссийских настроениях —это да, и не только Порошенко в этом смысле, — заключил Андрей Колесников в разговоре с Sobesednik.ru.

«Украинские военные корабли осуществляют право мирного прохода, заходят в свои внутренние морские воды, поскольку речь идет о статусе Азовского моря, а статус Азовского моря регламентирован соглашением 2003 года между Россией и Украиной: Азовское море является внутренними морскими водами России и Украины. На первый взгляд все нормально. Можно сколь угодно говорить, имели ли право мирного прохода украинские военные корабли, но я бы сказал так: учитывая сложившийся уровень отношений между нашими государствами, конечно, нужно было бы это все-таки принять во внимание, следовательно, с максимальной осторожностью и не допускать такого рода инцидентов», — сказал BFM.ru профессор Российского университета транспорта Василий Гуцуляк.

Главный научный сотрудник Института государства и права РАН профессор Камиль Бекяшев заявил, что украинские корабли имеют право проходить из Черного моря в Азовское, но их проход должен быть непрерывным и быстрым. Суда могут остановиться лишь из-за поломки или «иной непреодолимой силы». «Судя по сообщениям, украинские суда совершали маневры вокруг судов, стоящих в Керченском проливе, — цитируют Бекяшева «Известия». — Я усматриваю в их действиях нарушение международного морского права, поскольку они не выполняли требования мирного прохода: идти быстро и без остановок. В сложившейся ситуации Россия имела полное право применить силу. А в том случае, если с украинской стороны прозвучит выстрел, российские пограничники и моряки могут немедленно уничтожить нарушителя».

С подобным мнением в эфире «Эха Москвы» не согласился главный редактор сетевого издания «Морской бюллетень» Михаил Войтенко, для которого возможно только одно толкование произошедшего: «Согласно этой самой конвенции, или договора 2003 года корабли, суда России и Украины — стран, которые совместно делят пролив и Азовское море, — не имеют никаких ограничений и имеют право свободного плавания, свободного прохода. То есть это было чистейшей воды нарушение Россией этой самой конвенции и этого договора. Если они [украинские суда — прим. Sobesednik.ru] и нарушили территориальные воды, то это были территориальные воды Крыма. А, как известно, это все очень спорно — чей Крым и чьи там территориальные воды».