"Внешне Россия независима, а изнутри дует к катастрофе"

Депутат Госдумы РФ заявил Sobesednik.ru: в появлении террористических группировок в мире виноваты Запад и политика РФ.

20 ноября в столице Мали Бамако террористы атаковали отель Radisson. В результате атаки погибли 14 человек (шесть из них — граждане РФ). 28 ноября в малийском городе Кидаль боевики напали на базу Многопрофильной комплексной миссии ООН по стабилизации в Мали.

Sobesednik.ru пообщался с депутатом Госдумы от КПРФ, специалистом по Африке Вячеславом Тетёкиным о напряжённой обстановке в Мали. Политик объяснил, почему считает Россию причастной к появлению террористических группировок в мире:

— Западные страны выпустили джинна исламского фундаментализма, радикализма из бутылки. И не просто выпустили, а сами его подогревают и часто нарываются, что называется. Вина за усиление международного терроризма и исламского фундаментализма лежит на западных странах, ведь они породили это явление специально. То есть корни необходимо искать в попытках использования радикалов всего мира в борьбе против Советского Союза в Афганистане. Вот оттуда всё началось и стало развиваться.

Западу, особенно американцам, очень понравилось это оружие. Оно делает ненужным использование собственных вооружённых сил, а эффект тот же самый достигается. То есть это так называемое использование вспомогательных войск в войнах. Примерно так же произошло в Ливии. Сначала они уничтожили светское правительство Муаммара Каддафи в Ливии. Причём ливийское правительство наряду с правительством Саддама Хуссейна было как раз тормозом на пути распространения [терроризма], потому что и у себя в стране, и в прилежащих регионах и Саддам Хуссейн, и Муаммар Каддафи жестко контролировали мусульманских фанатиков. После их уничтожения на этих территориях начали развиваться радикальные экстремистские движения. И в том числе если бы не было ликвидации правительства Муаммара Каддафи в Ливии, не было бы этого фундаменталистского движения в Мали.

То есть вину за обострение обстановки в Мали нужно возлагать прежде всего на США, но вместе с тем и на их европейских союзников, включая Францию. Вот сейчас Франция горько скорбит по поводу гибели людей в Париже, но ведь в основе этого лежат действия Франции на Ближнем Востоке. Франция должна обратить внимание на собственную политику, которая привела к терроризму.

— В каком смысле «обратить внимание на свои действия»? То есть прекратить борьбу с терроризмом?

— Нет. Необходимо бороться не с самим терроризмом, а с его источниками. Откуда взялся теракт в Париже? Он взялся из-за жёсткого вмешательства Франции на стороне антиправительственных сил Сирии. Если бы Франция не занималась наряду с США дестабилизацией положения в Сирии, это была бы миролюбивая, тихая, спокойная и приятная во всех отношениях страна. Не было бы и теракта в Париже.

То есть французам нужно возлагать ответственность за теракты в Париже прежде всего на господина Саркози [экс-президент Франции Николя Саркози] и на господина Олланда [президент Франции Франсуа Олланд]. Первый способствовал дестабилизации в Ливии, разрушению Ливии как светского государства. Второй способствовал дестабилизации в Сирии.

Именно эти акции французского правительства привели к колоссальному потоку беженцев, среди которых оказались и радикалы. Причём этих радикалов снабжало и финансировало то же самое французское правительство. Так что это называется — нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

— Какие группировки действуют на территории Мали?

— Дело не в конкретных названиях. Их называют «Аль-Каидой» [деятельность запрещена на территории РФ — ред.], говорят, «Исламское государство» [террористическая группировка, деятельность которой запрещена на территории РФ — ред.] туда проникает. Названия самые разнообразные.

Но что главное? Не «кто», «где», «когда», а «почему». То есть если оперировать названиями группировок, это никакого представления вам не даст. Важно понимать, какая реальная подоплёка лежит в этих событиях. Реальная подоплёка лежит в основе политики управляемого хаоса, которую проводят США. Они занимаются разрушением национальных государств.

Сначала они разрушили Афганистан, потом Ирак, затем разрушили Ливию. Попытались разрушить и почти добились успеха в Сирии. Они разрушили Югославию — между прочим, всё началось ещё в 1990-х годах на территории европейского континента. Это что, всё случайные явления?

А дальше механизмы, оружие, которое применяется, — всё уже вторично. Чем там вооружены повстанцы, советским АК [автомат Калашникова] или американским М-16, — не имеет принципиального значения.

Конечно, нельзя не говорить о социальных корнях этих явлений. Потому что терроризм порождается колоссальной социальной несправедливостью, бедностью и нищетой людей. Откуда взялись огромные толпы сирийских беженцев, арабов на территории Европы? От безысходности, от нищеты, от той же самой войны, которую породили европейцы. Так что если кому-то пенять на угрозу международного терроризма, то европейские правительства и народы в том числе должны обратиться к самим себе.

Они выпустили джинна из бутылки и громче всех кричат, что им угрожает опасность. Да не существует такого определения, как «международный терроризм». Всё это операции спецслужб! Западных спецслужб! Так и напишите.

— Как бороться с источником?

— Нужно урегулирование конфликтов в горячих точках. Что является причиной обострения обстановки в том же самом Мали? Прежде всего, уничтожение правительства Каддафи. Он не позволил бы, чтобы на его южных границах возникли террористические организации. Откуда в Мали проникло оружие? Из Ливии, из запасов ВВС Ливии.

Затем следующее — так называемое «Исламское государство». Кто его породил? Да те же самые американцы, которые намерены были использовать ИГИЛ для того, чтобы бороться с правительством Ирака, которое начало проявлять симпатии и интерес к России, бороться против правительства Сирии, которое является нашим союзником, и бороться против Ирана. То есть уничтожать проблему нужно в зародыше, там, где она появляется.

«Аль-Каида», на которую на каждом углу ссылаются, — никакой «Аль-Каиды» как организации не существует. Это иллюзия. Но она стойко поддерживается, потому что если американцам нужно свалить вину за какие-то события, то тут же на поверхности появляется «Аль-Каида». Да нет никакой «Аль-Каиды», я в этом глубоко убеждён.

[:image:]

— Вина российского руководства в том, что происходит, есть?

— Конечно! Огромная вина, потому что мы с таким энтузиазмом поддержали американцев после того, как они, по мнению многих специалистов, грохнули свои собственные башни Всемирного торгового центра [11 сентября 2001 год — крушение башен-близнецов в Нью-Йорке]. И мы с огромным энтузиазмом поддержали американцев в их вторжении в Афганистан.

Затем мы не противодействовали вторжению американцев в Ирак. Потом господин Медведев способствовал уничтожению правительства Муаммара Каддафи. Сначала была объявлена беспилотная зона, чтобы Каддафи не имел возможности использовать авиацию против мирных городов. Но привело это к тому, что натовская авиация прямо участвовала на стороне мятежников. То есть Россия в те времена очень в высокой степени способствовала политике действия террористических организаций (а на самом деле вспомогательных войск) против законных правительств.

[:image:]

И только когда такая угроза приблизилась к нашей границе, когда атака была направлена против нашего союзника Сирии, тогда в России возобладало ощущение того, что мы что-то делаем неправильно. И то не среди всех. А так в течение 15 лет мы стойко стояли на стороне Запада в развитии террористического движения.

— «Авиаудары по террористам в Сирии. Полезное дело или попытка господина Путина небольшой победоносной войной отвлечь внимание народа от провала в экономике», — написали вы в Twitter. Как вы лично оцениваете операцию в Сирии?

— Я поддерживаю её. Я — стойкий критик господина Путина, никто и никогда не обвинит меня в том, что я прогибаюсь перед Путиным. На протяжении многих лет я критиковал внешнюю политику господина Путина. Это первый случай, когда мы делаем правильно, мы поддерживаем нашего стратегического союзника, и если мы позволим уничтожить правительство Башара Асада, мы лишимся единственного надёжного союзника на Ближнем Востоке.

Но речь идёт о другом. Внешняя политика может быть прочной в том случае, если она опирается на прочную экономику, внутреннюю политику, которая обеспечивает экономическую стабильность. Но что мы видим на самом деле? На самом деле во внешней политике проявляются признаки независимости, а во внутренней мы по-прежнему дуем на всех парах к национальной катастрофе, поскольку страна управляется всё той же группировкой чубайсовско-гайдаровско-ельцинской, которая пришла к власти 1991 года.

Экономическая политика абсолютно разрушительная. И у меня такое ощущение, что правильная политика в Сирии используется для того, чтобы прикрывать бездарную, провальную, разрушительную внутреннюю социально-экономическую политику. У нас должно быть мощное машиностроение, сельское хозяйство. А идёт разрушение космической отрасли, несмотря на все крики об импортозамещении, этого не происходит.

Вот в этом смысле я считаю, что излишнее внимание к нашей операции в Сирии (не сама операция) должно, видимо, послужить дымовой завесой для того, чтобы скрыть провальную, прозападную социально-экономическую политику, которая не соответствует интересам России.

Другие материалы по теме читайте на странице Сирия.

[:wsame:]

[:wsame:]