"Выбор "врагов" Михалкова не поддается пониманию" — Виктор Ерофеев об открытом письме Собчак
Российский писатель Виктор Ерофеев объяснил мотивацию Ксении Собчак и Никиты Михалкова, спорящих об искренности противников политики РФ на Украине, и предсказал последствия раскола в культурной сфере
Известная журналистка и общественный деятель Ксения Собчак написала открытое письмо Никите Михалкову, в котором ответила на все претензии, которые ранее кинорежиссёр высказал ей во время своей авторской программы на канале «Россия 24» относительно её позиции по теме украинского конфликта и участия РФ в этой войне.
Российский писатель и коллега Ксении Собчак по журналу «Сноб», где и было опубликовано скандальное послание Михалкову, Виктор Ерофеев в интервью «Собеседнику» объяснил мотивацию каждой из сторон и предсказал последствия раскола в культурной сфере:
— Я знал про открытое письмо Собчак Михалкову. Замечательное письмо, полностью с ним согласен. Культурный, интеллигентный круг вообще во всех странах славится своими разногласиями.
— Раскол среди российских звёзд, да и среди интеллигенции, так скажем, уже произошёл. Достаточно, я думаю, хотя бы примера Собчак и Михалкова. Как всё это может повлиять на сознание российских граждан?
— Смотря каких именно. У всех самое разное восприятие действительности, поэтому мне трудно сказать. Что касается раскола — действительно, он произошёл, потому что происходят крайне драматические события. Россия давно не участвовала в такой драме, и каждый на это смотрит по-разному, по-своему. Например, я тут плавал на кораблике вместе со знаменитостями, и ровно напополам поделились мнения. Половина считает, что Путин герой, а половина считает, что кровавый тиран. Даже наши юмористы, которые там были.
— В таком случае справедливо ли со стороны того же Никиты Михалкова публично осуждать людей за другую точку зрения в такой манере?
— Я думаю, что публично критиковать людей справедливо. Но травить, шельмовать и требовать, чтобы возвратили награды, и вообще юродствовать по этому поводу — свидетельство довольно низкого морального уровня. Мне кажется, так делать не следовало бы. Можно по-разному обсуждать. Можно сказать: «Я не согласен с вами». А можно сказать: «Отдавай награды, ты предатель, ты подлец, уезжай в другую страну». Это разные формы спора.
— Так почему те, кто сейчас выступает с критикой действий российских политиков и Российской Федерации в этом вопросе, автоматически попадает в список «врагов народа», в списки тех, кому советуют проваливать, потому что их якобы спонсируют американцы?
— Дело в том, что сейчас страшно обострённый момент. В общем, такой момент острого аппендицита. «Кто не с нами, тот против нас». Это всё-таки война: это смерть, это кровь, это страшное столкновение разных систем ценностей, страшные столкновения. У одних одна система ценностей, а другие считают, что только «наши» ценности и важны, как Михалков, Дугин, Проханов. И в такие моменты, когда разделяет этих людей кровь, война, агрессия, беспредел, то, конечно, здесь становится страшно.
Мы по-настоящему живём в дни Апокалипсиса: кто мог представить себе, что будет полноценная война России и Украины? Это можно было бы представить себе в апокалиптическом мире, поэтому это всё гораздо страшнее, чем полемика Собчак и Михалкова — она-то как раз частный случай. И нужно сказать, что Ксения написала очень умно, очень корректно, нигде не задела Михалкова. А он написал как большой барин и раб начальства — у него всегда это читается: с одной стороны, он барин, а с другой стороны, рабство идёт от него.
[:image:]
— А Вы не думаете, что Михалков умышленно подобрал себе жертву? Ведь он мог выбрать человека поязвительнее, того же креативного редактора «Собеседника» Дмитрия Быкова, которого тоже сейчас обвиняют в дружбе с «хунтой».
— Выбор «врагов» Никиты Михалкова не поддается пониманию. Наверно, он выбрал ту жертву, которая известна всем. Ксения на всю страну ведь известна. И это подействовало.
Мы же с ним три раза «дрались» на телевидении в программе Соловьёва, и я примерно представляю его точку зрения. Надо сказать, что он всегда был человеком-монархистом, человеком авторитарного склада. Пусть такие люди тоже существуют, в этом ничего плохого нет. Но эти люди требуют от других сдавать награды, вставать на колени и каяться — это абсолютно неприемлемо.
Но это частный случай в общей ситуации. Если бы не было войны, этого безумия, мне было бы всё равно, что там Михалков говорит и что Ксения отвечает, потому что это обычная полемика, которая, как я вам сказал, свойственна культурным людям, и у них есть своя точка зрения, которую они отстаивают. Но когда идёт война, тут уже каждое высказывание начинает кровить, капает с него кровь.
— Меня сильно поразила — пусть у Михалкова и монархическая точка зрения — его апелляция к детству Собчак. Мол, когда он был у Собчаков на обеде, десятилетняя Ксения вышла из-за стола, обидевшись, что он не встал, когда она вошла в комнату. А Ксения в ответном письме объяснила, что накануне её именно таким правилам приличия — что мужчины должны вставать, когда входит женщина — научил Мстислав Ростропович, который тоже был у них в гостях.
— Да, и это тоже. А что тут говорить? Ей вообще 10 лет было. Ну, отреагировала она не так на его появление... Мне кажется, это просто вздор. Вспомните себя в 10 лет. Человек ещё не управляет своими эмоциями.
— Как Вам кажется, подобная ежедневная травля представителей культурной сферы — Макаревича, Вакарчука из «Океана Эльзы», Собчак и других — не может привести к новым протестным выступлениям оппозиции, простых граждан?
— Прямо скажу, что прямой зависимости я не вижу. Это скорее травля, которая является результатом расправы над Болотной, а не провокацией новой Болотной. Это травля [со стороны] победителей, а не травля тех, кто собирается сдавать свои позиции.
Я думаю, что в конечном счёте европейский ресурс в нашем просвещённом обществе достаточно большой и продуктивный и он о себе заявит. А как это сделает, это уже покажет наше будущее.
[:image:]
