Украинский парадокс Путина и соседская война Киева

Форменный парадокс современной украинской политики состоит в том, что извечный и лютый враг Тягныбока, Кличко и Тимошенко Владимир Путин резко оттянул во времени назревавший третий переворот. Он уже произошел бы, если бы не Путин.

Дело в том, что украинская псевдодемократическая политика людям уже порядком надоела. Украинцы-то не стали разбираться в тонкостях того, что и как должно работать, а возненавидели весь украинский политикум чисто на эмоционально-подсознательной основе, действуя по принципу «Я не знаю, как оно должно быть, но явно не так, как есть. Потому — долой его!». И появление «Правого сектора» и Самообороны Майдана, враждебно относящихся к оппозиционному триумвирату, легло на благодатную почву тотального отвращения украинцев к своему политикуму Украины в целом.

Казалось, вот-вот новые силовые образования, как и в октябре 1917 года, пользуясь всеобщим параличом государственного аппарата, попрут от власти помаранчевое трио. Повсюду только и говорили, что о Третьей Революции. Так бы оно и было, если бы этим же параличом не воспользовался Путин и не вмешался бы в крымскую политику.

Это полностью смешало карты новоявленным революционерам. То, что могло бы использоваться для захвата почты, телеграфа, Верховной рады и прочих институтов власти, пришлось в спешном порядке бросить на Восток. А уж оппозиционное трио так организовало борьбу с сепаратистами, чтобы эти новые революционеры как можно дольше там застряли.

Всё это политическое безобразие имеет одну причину: украинцам не подходит демократия как форма организации государства. По той простой причине, что у них совковое воспитание. Советская власть воспитывала людей как пушечное мясо для Мировой Революции. Отсюда и такая их воинственность, что их готовили как солдат для армии или промышленности. Ведь Советская власть взяла немало от идеи Троцкого об организации трудовых армий и идеи о том, что социализм — это гигантская казарма. А в казарме люди постепенно звереют.

Правда, озверение украинцев ещё при царях началось. Мало кто знает суть «отмены» крепостного права. На самом деле это была фикция — крестьяне реальной свободы не получили: им не дали ни земли, ни права напрямую её арендовать у бар. Только сельская община могла взять в аренду землю и только она могла за неё платить. А в общине царили круговая порука и редкостное скотство.

Крестьяне из барского рабства попали в рабство общинное. Кто хочет узнать побольше — пусть прочтет рассказ Гарина-Михайловского «Волк» да учтет ещё следующее: количество земли на семью выделялось общиной на едоков. Если семья соседа вымирала, то его доля в пашне распределялась на соседей, и каждый в общине был заинтересован в том, чтобы соседи вымерли.

Столыпин поменял ситуацию с арендой земли, и положение вроде бы начало улучшаться, но полностью искоренить всеобщую ненависть селян друг к другу не удалось сперва из-за Первой мировой войны, а затем — из-за революции. А на не способность украинцев к самоорганизации наложилась ещё и проблема отсутствия реальных представлений о том, как живут другие народы.

Если Столыпин не фантазировал, а просто внедрял в России немецкий опыт хуторской жизни, то украинец нехватку точных знаний норовит восполнить своими фантазиями. Ну, а свойство человеческого воображения таково, что создать фантазию человек может только из того, что видел. А что наш украинец видел, кроме Советской власти? Вот вся украинская политика и получается вариацией казарменной системы с соседской войной.