Почему США не карают Мэри Харф, Джен Псаки и других сотрудников Госдепа за постоянные ляпы

Госдепартамент США в очередной раз выдал сюжет, получивший счастье быть растиражированным на федеральных каналах в условном разделе «Гляди, вот они какие». Представитель Госдепа Мэри Харф заявила: «В заявлении УВКБ ООН не было сказано, что 110 тыс. украинских беженцев бежали с Украины в Россию. Там сказано, что это число людей, которые в какой-то момент пересекли границу. Может статься, что они навещают бабушку и едут обратно. За убежищем в России обратились только 9600 человек».

Абсурдность подобных высказываний, которые возникают с завидной регулярностью, служит настоящим подарком для российских апологетов власти. Любые аргументы против действий нашего руководства отбиваются фразами: «Да ты на них-то посмотри, как можно такое говорить?» И несмотря на то, что подобные ответы никак нельзя назвать конструктивным контраргументом, вопрос остается: «Ну как же так?»

Прежде всего, слова, произнесенные Мэри Харф или, к примеру, любимицей публики Дженнифер Псаки, никак нельзя назвать эксцессами. Официальные лица от американской стороны настолько регулярно конструируют подобные заявления, что здесь скорее уместнее говорить о тенденциях общей риторики представителей властей Соединенных Штатов. Ведь несмотря на весь кажущийся непрофессионализм всех этих речей, ни Дженнифер Псаки, ни Мэри Харф никто увольнять не думает. Значит, США вполне устраивают подобные спикеры.

[:image:]

Представляется логичным, что вся кажущаяся примитивность такой риторики во многом исходит из общих культурных особенностей североамериканского государства. США — это страна тотальной попсы, то есть высококачественной популярной культуры. Производство хорошего массового продукта — это то, на чем строится всё американское существование. Быстро, качественно, просто — в этом суть Соединенных Штатов. Это проявляется во всем, от национального блюда в виде бургера до популярной музыки. Здесь не создаются сложные рецепты, но при этом все делается с максимально возможным в данном сегменте качеством. В этом, кстати, и залог успеха. И рестораны быстрого обслуживания, и американская эстрада уже давно завоевали глобальный рынок.

Те же методы используются и в общении с населением. В США привыкли не столько что-то разъяснять, сколько вещать для масс, причем на понятном им языке. Людям не нужны сложные формулировки и объяснения, поэтому риторика максимально упрощается. Посмотрите на американские выборы — сплошные лозунги. Все предельно просто и понятно, но и до предела выверено. Лишних слов нет, только то, что будоражит толпу. Это, к слову, относится и к большинству средств массовой информации.

Разумеется, такой подход не может объять сложные процессы и сильно упрощает происходящее. Но главное, что это работает, поскольку понятно для зрителя. Причем, как показывает практика, так или иначе работает во всех уголках мира. Вот здесь — диктатор, значит плохо, а там — демократия, значит хорошо. Ничего лишнего. В это верят и европейцы, и азиаты.

[:image:]

Нет сомнений, что Америка становится во многом заложницей своей полярной риторики. В подобной позиции, если ты вещаешь на весь мир, главное — последовательность. Реверс чреват значительными потерями — перестанут верить. Попробуй сейчас расскажи зрителю, что Башар Асад — хороший. Нет, было сказано, что он диктатор — значит, ни хорошим, ни полухорошим, ни на четверть хорошим быть не может. А все, кто против него, наоборот — герои положительные. Тренд четкий, ясный и предсказуемый — поэтому и верят. Ну и ладно, что где-то он выглядит глуповато. Репутация стабильного оплота постоянных ценностей в данном случае важнее.

Так же, к примеру, и CNN, которое не зависит от властей США, риторику поменять тоже не может. Их зритель, который с искренним трепетом относится к идеям демократии и прав человека, просто не поверит в то, что в столкновении интересов склонной к авторитаризму России и идущей к демократии Украины (именно так это представляется на Западе) могут быть какие-то спорные моменты. Иными словами, смена риторики или даже противоречивые факты могут просто привести к оттоку зрителей, а значит, финансовым потерям. Здесь однобокость — залог успеха.

Конечно, в мире не все единодушно одобряют американский глобальный популярный подход. Однако в самих США это уж точно выглядит органично, поскольку происходит от особенностей культуры. Но когда повсеместную попсу берут на вооружение другие страны — это, как правило, выглядит откровенно фальшиво. И здесь не важно, получаются в результате культурного клонирования (копирования) Киркоров с Веркой Сердючкой или Дмитрий Киселев и Аркадий Мамонтов. Учитель у всех один.