Станислав Белковский: Владимир Путин, стрелочники и кровавый тиран

Очередной – юбилейный, потому что десятый – Валдайский форум прошел с с особой торжественностью, но как обычно. Кремль в очередной раз дал понять, что любит и умеет разговаривать с прогрессивной общественностью, российской и зарубежной. Прогрессивная общественность в ответ сделала вид, что совершенно доверяет Кремлю в его почти честных излияниях на политические и околополитические темы.

Атмосферу взаимной доверительности подкрепил идеальный уровень VIP-обслуживания дорогих гостей, включая очень вкусную еду, правильные дорогие напитки и т. п. Таким красивым, но, по сути, бессодержательным, Валдайский форум был всегда. Все 10 лет своего пышного существования. Единственный более-менее важный вопрос, который все эти годы витал над собранием российских начальников и их разномастных гостей: а какова же политическая судьба Владимира Путина? На какой президентский срок он останется или пойдет? Или вдруг уступит власть преемнику, закономерному или случайному?

Вопрос возник и на этот раз. Отвечая по поводу перспектив 2018-го года, хозяин Валдайского форума Путин ответил примерно следующее: не исключаю, что снова пойду в президенты. Чем дал пищу для многодневной дискуссии экспертов и журналистов, что бы это значило на самом деле.

Хотя высочайший ответ, на самом-то деле, означал не больше, чем легендарный анекдот про блондинку и динозавра. Это где блондинку спрашивают: какова вероятность встретить живого динозавра в центре Москвы? Ответ: 50%. Почему? А очень просто: или встречу, или не встречу. Вот это же и сказал Путин: или пойду в президенты, или не пойду. Все те же 50%. А за четыре с половиной года до выборов такие вопросы ответственно не решаются, хоть тресни. Хотите задавать дежурно-неумные вопросы – будет получать дежурно-формальные ответы. Что, собственно, и подтвердил в комментарии к выступлению босса путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Но один действительно серьезный, без дураков, вопрос на Валдайском форуме все же прозвучал. Его, с теми или иными вариациями, задали Путину сразу три человека: депутат Госдумы Илья Пономарев, сопредседатель партии «РПР-Парнас» Владимир Рыжков и писатель Сергей Шаргунов. Вопрос звучал так: а нельзя ли как-нибудь помиловать и отпустить жертв «болотного дела», простых обывателей, которые ни за ломаный грош обвиняются в массовых беспорядках и всяком прочем экстремизме за события 6 мая 2012 года на столичной Болотной площади?

Впрочем, логика привлечения к ответственности безвестных (по состоянию на 06.05.2012, а нынче уже отчасти известных) стрелочников почти ясна. Это типично путинская логика, по понятиям и по справедливости, вытекающей из понятий. Вы видите, что ваши вожди сначала призывают крушить кровавый режим, а потом линяют в кусты? А вам приходится за них отдуваться уголовными статьями, камерами и карцерами? Так что больше верьте после этого «лидерам народного протеста», если вы совсем дураки. А если умные – не верьте больше никогда.

Путин на серьезный вопрос ответил нечто следующее: вот подождем, пока суд всех приговорит, а там, может, и амнистируем. В этом ответе читается явственное президентское сомнение: вот отпущу я стрелочников, ибо знаю, что они, по сути, ни в чем не виноваты, а оппозиционеры все равно потом скажут, что я кровавый тиран… Есть ли смысл в таком милосердии?

Хоть меня никто и не спрашивает, и даже на Валдайский форум не приглашает, рискну дать президенту совет. Смысл в милосердии есть всегда. Даже если (и когда) за него никто не скажет спасибо. Ибо «Господь, видящий тайное, воздаст тебе явно».

Вот в чем, наверное, и состоял явно-тайный смысл Валдайского форума-2013.

Читайте также:

Станислав Белковский объяснил, почему все инициативы КПРФ обречены на клиническую смерть

Станислав Белковский: На политическую арену вышло поколение Без Меня Поделили, будущий двигатель брутальных перемен

а также другие публикации Станислава Белковского