Скелеты из шкафа русской истории
Владимир Мединский издал новую книгу с коммерческим названием «Скелеты из шкафа русской истории». Я ее тут же купил. Пролистал. И тут же стал думать, кому бы подарить. Потому что 3 тома «Мифов о России» этого же автора у меня уже есть. Пока думал, дарить «Скелеты» расхотелось – настолько увлекательное чтиво.
Владимир Мединский издал новую книгу с коммерческим названием «Скелеты из шкафа русской истории». Я ее тут же купил. Пролистал. И тут же стал думать, кому бы подарить. Потому что 3 тома «Мифов о России» этого же автора у меня уже есть. Пока думал, дарить «Скелеты» расхотелось. Три тома с собой в дорогу не возьмешь, а один всегда. Книга же Мединского из тех, что именно в дорогу – настолько увлекательное чтиво. Пользуясь давним сотрудничеством с автором, я попросил Владимира рассказать немного о концепции его «Мифов». Владимир прислал нам сокращенный вариант предисловия: «Не потому что лень, – приписал он в письме. – Просто лучше, чем здесь, я объясниться не сумею».
"Хотя четверть миллиона экземпляров «Мифов», которые люди купили за большие деньги, - свидетельство того, что книга нравится народу и целиком… И я благодарен за это каждому читателю, - в очередной раз признался г-н сочинитель. - Так или иначе, «Скелеты» – это «Мифы» light, книга-дайджест. Не полторы тысячи страниц за полторы тысячи рублей, а намного меньше и дешевле. Эта книга для тех, кто хочет много успеть.
Серия «Мифы о России» вызвала массу читательских откликов. И восторженных, и возмущенных. Признаюсь, не ожидал столь бурной реакции. Это доказывает, насколько важными для всех нас оказались вопросы, поднятые в «Мифах».
Спасибо всем, кто меня поддержал. Но остановлюсь на критических письмах, которые пришли ко мне и в издательство.
Читатели указывают на неточности, какие-то описки, оговорки. Сразу подчеркиваю: я не писал узко-историческое исследование… исторических открытий здесь не ждите. «Мифы о России» – это историческая публицистика.
По моему убеждению, не имеет значения, говорил ли в действительности Александр Невский: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет», или эту фразу можно оставить на совести сценаристов гениального фильма 1938 года. Не имеет значения, было ли сказано в 1941-м политруком Клочковым его ставшее знаменитым: «Велика Россия, а отступать некуда. Позади – Москва». И было ли героев-панфиловцев именно 28, а не «целая» рота, как утверждают некоторые новомодные «историки Великой Отечественной».
Этих бы «исследователей», да туда, под Волоколамск, как говорится, «с одной гранатой против двух фашистских танков». Там бы и поупражнялись в арифметике. Речь в моей книге не об «исторических деталях». Речь о том, как наши представления влияют на сознание людей. Как формируется то, что называют духом нации.
Доведу этот тезис до крайности. Оставляю историю историкам. Мои книги, как я уже упомянул, – историко-публицистические. И слово «публицистические» должно было бы стоять на первом месте.
Дюма говорил, что для него история – лишь гвоздь, на который он вешает свою картину. Разовью ту же мысль: для меня историческая фактура – это рамка для картины. Главное действие моих книг развивается не в далеком прошлом, а сегодня, в наших собственных головах. И шире – в общественном сознании сегодняшней России.
У США, считайте, просто нет истории. По сравнению с нами хотя бы. Каких-то 200 лет. Но как же американцы умело, с любовью создавали ее, мифологизировали, вытаскивая на свет Божий все мало-мальски героическое и позитивное.
У нас история есть – великая, мудрая и богатая.
И, поверьте, мотивы тех, кто плодил мифы о России, значения не имеют.
Но мы не имеем права думать о себе плохо. Мы не имеем права думать плохо о нашем народе. Это – основа основ.
Не «говор пьяных мужиков» с их пляской, топаньем и свистом остался в истории, а величайшая страна в мире, которую мы от этих русских мужиков унаследовали. Низкий им поклон.
Это надо понимать и ценить. Нужно говорить о кулаках, о крепких хозяйственниках, о тружениках. Помнить надо хорошее и доброе. А те, кто рвет рубаху на груди: «Я любую Россию люблю – и грязную и пьяную люблю, вот и этого пьяненького, уснувшего на паперти, люблю...» Что про них сказать? Я тут вижу только интеллигентское юродство и кокетство. И, кстати, леность мысли. Такое впечатление, что последнее, что читали эти риторы, – журнал «Огонек» образца 1990 года.
«Значит, никакой критики?» – немедленно раздастся ехидный вопрос. Ну почему же? Самокритика нужна, важна и все, что хотите. Но не надо в самокритике, как говорится, доходить до хамства. Нельзя выплескивать вместе с водой ребенка. Прошлое формирует наше сознание. И этот процесс требует бережного отношения," - уверен Владимир Мединский.
фото Андрея Струнина
