От Грефа подальше

Сбербанк активно заманивает новых корпоративных клиентов. Претендентам стоило бы изучить опыт «Транснефти».

Как известно, у малого бизнеса две беды: когда денег нет и когда, они — есть. В обоих случаях нужно искать надежный банк. Для любого бизнеса (а для начинающего или развивающегося, в особенности) определиться с банком-партнером важнее, чем жениху с невестой. Ведь при разводе с женой вы в самом худшем случае лишитесь половины состояния. А вот в случае «развода» банком ваши потери могут быть неизмеримо больше.

На первый взгляд, этот ключевой выбор для судьбы вашего бизнеса сделать достаточно просто. В свете последних событий с отзывом лицензий у неблагонадежных финансовых организаций  банковский сектор зачищен практически до блеска новеньких монет. Но даже в том случае, если Центробанк продолжит «полировать» вверенное ему пространство, есть целый ряд государственных банков, в будущем которых можно не сомневаться. Другой вопрос, обеспечит ли это безоблачное будущее вашим деньгам.

Невиданную для себя активность на рынке услуг для малого бизнеса развил «Сбербанк». Глава финансового монстра Герман Греф, на  недавнем съезде «Опоры России» призвал всех присутствующих принять на себя «ответственность за увеличение доли малого бизнеса в структуре ВВП хотя бы в два раза». А лучше — с 20 до 50 процентов. 

Надо признать, ответственность в плане обработки потенциальных клиентов «Сбербанк» на себя взял, действительно, повышенную. Даже с пониженной кредитной ставкой. Не считая прочих бонусов. О них вы можете узнать из официальных презентаций «Сбербанка». «Номер счета за 5 минут», «Бизнес-карта»,  «Самоинкассация», «Первый пакет обслуживания бесплатно»... 

Стратегия банка понятна — на выходе из кризиса необходимо заполучить как можно больше клиентов. Мощной и навязчивой рекламой привязать активную и наиболее перспективную часть предпринимателей к себе. Но вот только  если счет в этом банке можно закрыть почти так же быстро, как и открыть, то история с кредитами и прочими долговыми обязательствами — это всерьез и главное надолго. А время, как говорится, показывает. И показывает оно то, что партнерство со Сбербанком может дорого вам обойтись. 

В случае конфликтной ситуации, как в фильме «Оно», широко улыбающийся, слегка настораживающий, бледнозеленый клоун мгновенно превращается в беспощадного монстра, который преследует исключительно свои интересы и играет только по своим правилам. И, надо признать, «Сбербанк» может себе это позволить. По сравнению с ним любой предприниматель, любой малый бизнес — ребенок с конфеткой. Подтверждение тому — около 10.000 судебных разбирательств, зарегистрированных с начала года только в московских судах, где, так или иначе, фигурирует «Сбербанк».

Можно даже не сомневаться, что подавляющее большинство решений было и будет вынесено в пользу финансового монстра. Куда там обычным гражданам, мелким и средним фирмам тягаться со «Сбербанком», если даже одна из крупнейших и влиятельных госкомпаний России «Транснефть», фактически обманутая менеджерами госбанка, не смогла защитить свои права в судебных тяжбах с Големом Грефа. Потеряв в итоге 66 миллиардов рублей…

Вообще, ситуация когда госкомпания судится с другой госкомпанией – абсурдна. А когда арбитраж первой инстанции принимает решение в пользу одной из них, но затем уже апелляционный суд занимает совершенно противоположную позицию – это уже больше похоже на государственную шизофрению. Но для начала краткий эпикриз дела.

В начале 2013 года к благополучной и ничего не подозревающей «Транснефти» обратился «Сбербанк» с предложением заключить сделку, которая помогла бы компании снизить расходы по обслуживанию облигационного займа. Для этой цели банкиры рекомендовали использовать хитроумный производный инструмент «chepener», в переводе на русский -«удешевитель». Стоимость сделки - два миллиарда долларов, которые по истечению определенного времени должны были в целости и сохранности вернуться «Транснефти». Мало того, госкомпания при подписании договора получала бонус – более миллиарда рублей. Выгоды для обеих сторон очевидны. Так, по крайней мере, сообщали презентации «Сбербанка». «Транснефть» получала возможность «удешевить, «Сбер» — «производный финансовый инструмент», который он намеревался использовать для спекулятивных игр с другими доверчивыми клиентами. Обычная мировая практика и практически никакого риска — так доходчиво объясняли банкиры «Транснефти» смысл сделки.

Негативные последствия для «Транснефти» могли наступить только в случае совершенно фантастического, по убеждениям банкиров для 2013 года сценария - если доллар подорожает до 45 рублей. «Сбербанк», неоднократно выступавший в качестве партнера и добросовестного консультанта «Транснефти», вероятность такого развития событий оценивал примерно в 10%.  

Топ-менеджеры «Сбербанка»  окучивали офис «Транснефти», засыпая его письмами и навязывая встречи с руководством компании. Всего от банка поступило 50 писем и презентаций — одно краше другого, где расписывались выгоды и привлекательность сделки. А один из директоров инвестиционной компании Sberbank CIB Сергей Видяев  17 раз лично встречался с руководителями «Транснефти», чтобы склонить их к заключению сделки.

Несмотря на длившиеся с января переговоры, «декларация о рисках», представленная, как формальный документ (какие риски могут быть между партнерами такого статуса и уровня) была представлена банком лишь  17 декабря 2013 года, за два дня до заключения сделки. А уже 18 декабря в офис Транснефти пришло письмо с просьбой «в связи с сжатыми сроками подтвердить возможность подписания декларации о рисках»… Представители госкомпании не стали уточнять, в связи с чем сроки «сжались» и подписали «формальную» по мнению «Сбербанка» декларацию вместе с документами о заключении сделки уже на следующий день…

А потом... Потом случился Крым, малазийский «Боинг», первые санкции, рухнула цена на нефть, и доллар улетел от рубля прямо-таки космическим курсом. А «Сбербанк» «удешевил» в результате заключенной сделки не долги «Транснефти», а саму компанию на 66 миллиардов рублей. Получив за короткий срок фантастическую сверхприбыль. Похоже, именно эту цель и преследовали банкиры, в течение года обрабатывая «Транснефть», уговаривая ее руководство заключить сверхрискованную сделку, под видом обычного «хеджирования рисков». 

Для простого обывателя суммы больше стоимости квартиры в центре города — явление  из разряда статистики. Для «Транснефти» -  66 миллиардов рублей, сумма, прямо скажем, не разорительная, но в ситуации с манипуляциями «Сбербанка» для компании встал вопрос принципа, репутации, а также перспективы ведения бизнеса в стране. «Транснефть» подала на банкиров в суд, и, с непринужденной легкостью, его выиграла. На стороне компании был закон и здравый смысл. Хотя, в этом случае, наверное, на первое место стоит поставить все же здравый смысл. Мосарбитраж достаточно быстро разобрался в лукавой многоходовке банкиров: «Суд считает доказанным, что ПАО «Сбербанк»  при заключении, исполнении и исполнении сделки «…» действовало недобросовестно, исключительно в собственных интересах, не могло не понимать отсутствие какой-либо целесообразности для Истца в принятии на себя риска неограниченных убытков посредством заключения предлагаемой Ответчиком сделки, однако игнорируя интересы Истца как своего клиента и пользуясь меньшей осведомленностью Истца, а также непониманием механизмов исполнения по сделке, предложил заведомо неподходящий Истцу финансовый документ, сформулированный против интересов Истца, но в интересах ответчика».

В переводе с юридического языка на обычный русский, это значит, что при подготовке и заключении сделки «Сбербанк» «Транснефть» просто «развел» на 66 миллиардов рублей. Естественно, суд, опираясь на «системное толкование позиции Верховного суда» и здравый смысл, признал эту сделку ничтожной.

Все по закону. «Сбербанк» лишился сверхприбыли, полученной  в результате сделки, больше напоминающей  ставку в букмекерской конторе  на договорной матч, исход которого был известен только ему.  «Транснефть» же вернула свои деньги. Ничего фантастического в этой истории, казалось бы, нет. Иллюзорность происходящего вернулась только тогда, когда «Сбербанк» подал апелляцию на решение Мосарбитража  и … она была удовлетворена Девятым апелляционным арбитражным судом. Остается только догадываться, какие способы воздействия использовал «Сбербанк» на граждан в мантии?!

Оказывается, по мнению судей, «Сбербанк» успел предупредить менеджеров «Транснефти» о возможных последствиях в «Декларации о рисках». Той самой, которая была прислана после года презентаций и встреч, за несколько дней до подписания договора. С настоятельным требованием банкиров «подписать в сжатые сроки»… Вот цитата из решения апелляционного суда «… при заключении сделки «…» истец подписал документ с наименованием «Декларация о рисках». Данный факт свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с рисками, связанными с заключением сделки». 

Проще говоря, получается, что все предложения и презентации «Сбербанка» для «Транснефти», полсотни писем и более полутора десятков встреч были аннулированы одной бумажкой. Все, что почти год обещали банкиры, все «удешевления» и «профиты» оказалось просто рекламой. А вся правда была в одном «формальном» письме, подписанном вместе с основным договором. В результате чего «Транснефть» получила от «Сбербанка в 138 раз меньше, чем заплатила ему!

В приличных обществах о возможных рисках сообщают на первых страницах огромным шрифтом. Именно риски, а не возможные прибыли являются предметом долгих обсуждений. Любой европейский или американский банк с любым клиентом именно с этого начинает обсуждение любого договора. Да что там банк, каждый приличный автолюбитель еще до продажи  расскажет вам о стертых тормозных дисках или о ДТП, в которых побывал его четырехколесный любимец. Как и порядочный продавец недвижимости предупредит, сколько еще человек прописаны на приглянувшихся вам 33 квадратных метрах. Иной подход — жульничество и «развод» чистой воды. Удел мелких мошенников и проходимцев.

Но то проходимцы, а это «Сбербанк». Финансовый монстр, Голем из советской эпохи, со своим подходом к судам и мощной государственной крышей. «Сбербанк» всегда прав. А если не прав, то… все равно прав. История с «Транснефтью» здесь, конечно, очень показательна. «Сбербанк» перемолол и суды, и здравый смысл, которые были на стороне одной из крупнейших стратегически важных госкомпаний страны.

Конечно, у «Транснефти» есть еще возможность подать кассацию на решение апелляционного суда. Компания пока молчит. Но на кассацию у нее есть еще около месяца. Не хочется верить, что «Транснефть» отмолчится и прекратит тяжбы со «Сбербанком». Это ведь только на первый взгляд битва госгигантов. На самом деле исход этого противостояния может затронуть практически весь бизнес. От цветочной лавки до оборонного завода.

Понятно, что при любом исходе этого противостояния, «Сбербанку» нипочем не восстановить свою репутацию безупречного финансового партнера «Трансефти». Что всем его обещаниям (и это подтверждено апелляционным судом),  в лучшем случае, грош цена, в худшем - 66 миллиардов. Что реклама «Сбербанка» — с «мелким шрифтом». Что каждый, подписавший с ним договор, рискует превратиться из клиента в истца или ответчика. Также ясно, что с поиском новых «партнеров» у финансового монстра теперь возникнуть большие проблемы. Но как быть миллионам клиентов «Сбербанка», которые уже «проглотили» его рекламу? Есть ли у них шанс отстоять свои права, свою правду, если дело дойдет до суда? На эти вопросы ответы можно будет получить, только если «Транснефть» подаст кассацию. В противном случае — ответы очевидны.

Как-то на встрече со своими сотрудниками Герман Греф рассказал о банке своей мечты: «Я  хочу, чтобы он (банк) пришел ко мне, вот сюда, и помог мне в тот момент, в который эта помощь мне нужна. А еще лучше, чтобы он раньше меня увидел проблему, предсказал ее и дал рекомендации». Интересно, как бы господин Греф себя чувствовал, если бы ему на помощь с своими «рекомендациями» и «помощью» пришел его же «Сбербанк»? Но это все мечты.