Как теряют доверие: Самарский суд оскандалился с делом ТОМЕТа

Пока все следят за приговором Навальному, драма разворачивается в других краях…

Российское правосудие стремительно теряет свой авторитет в глазах населения. Люди все меньше доверяют выносимым вердиктам, и происходит это не по вине каких-нибудь иностранных агентов или мифических рептилоидов с Нибиру, а благодаря действиям самих судов. Отличный пример потери лица показал на днях 11-й Арбитражный апелляционный суд – в ходе рассмотрения громкого дела о банкротстве компании ТОМЕТ на сайте апелляционной инстанции появилась перепечатка явно одностороннего материала, ставящая под сомнение и независимость судей, и их равноудаленность от участников процесса.

26 января самарский Арбитраж рассматривал апелляцию одного из кредиторов банкротящегося ТОМЕТа – ПАО «Тольяттиазот». Апелляция была отклонена, а сам «Тольяттиазот» суд даже отказался признавать надлежащим заявителем. Одновременно были удовлетворены требования к ТОМЕТу другого истца – ОХК «Уралхим», находящегося в состоянии многолетнего корпоративного конфликта с «Тольяттиазотом».

Эти слушания касались бы только сторон процесса, если бы не одно обстоятельство. В день рассмотрения дела на сайте 11-го Арбитража появилась перепечатка из одного из интернет-изданий, в которой разбираемого судом дела подавалась достаточно тенденциозно и однобоко. Стиль публикации также больше соответствовал бульварной прессе, а не официальному порталу учреждения юстиции. 

Спустя несколько дней на сайте суда появляется еще одна перепечатка – и вновь ни о какой объективности и взвешенной подаче информации даже не приходится говорить. Складывается полное впечатление, что арбитраж решил собрать на своих страницах все домыслы и сомнительные сведения об одной из сторон только что завершившегося процесса. Причем – о стороне проигравшей. Что это – попытка оправдать свое странное решение откровенно пристрастными публикациями? Исполнение каких-то обязательств, взятых на себя судом перед другой стороной? Решительно непонятно.

Необходимо, однако, напомнить, что скандальные статьи с обвинениями в адрес ПАО «Тольяттиазот» появлялись в прессе и прежде, причем в немалом количестве. Закономерным их результатом стало опровержение сразу 12 материалов, опубликованных на региональном портале «ТЛТгород», активно участвовавшем прежде в травле компании.

Развернутая в Сети кампания дезинформации против «Тольяттиазота» становилась даже предметом изучения экспертов Центра политических исследований, работавших над обзором современных информационных войн. В ходе подобных пиар-кампаний часто «делаются парадоксальные выводы, без всяких ограничений, без всяких морально-этических запретов, причем подобные публикации влияют не на разум, а на эмоции», констатировали они.

Действительно, опубликовав на своем сайте точку зрения одной из сторон процесса, что мешало суду обратиться и к другой стороне? Это было бы, по меньшей мере, логично и справедливо. Но, судя по имеющимся на сайте 11-го Арбитража публикациям, отечественная судебная система успешно пробила очередное дно в демонстрации своей «независимости» и «равноудаленности». Серия тенденциозных материалов лучше всяких экспертов отвечает на вопрос, чьи интересы защищает апелляционная инстанция, и на чьей стороне она находится. Возможно, такие публикации можно квалифицировать и как попытку оказания давления на суд, что относится к составу статьи 294 действующего Уголовного кодекса, и как свидетельство того, что решение по делу было принято заранее.

Кстати, это не первый случай необъяснимой «симпатии» судебных структур к «Уралхиму». Весь судебный процесс в отношении бывших руководителей «Тольяттиазота», завершившийся в 2019 г., изобиловал такими «ошибками», которые вызвали шок у профессиональных юристов. 

Стоит ли в такой ситуации удивляться тому, что россияне теряют веру в справедливость судебных приговоров? «Доверие к судам сейчас на самом низком уровне», – констатировал пару лет назад политолог Павел Данилин. Что ж, похоже, органы правосудия не вняли тогдашним предупреждениям и продолжают уверенно скользить по наклонной плоскости. 

1 марта временный управляющий, кандидатура которого была предложена ОХК «Уралхим», представит суду отчет о состоянии ТОМЕТа. Вслед за этим, скорее всего, в компании будет введено конкурсное производство, а активы пойдут с молотка. Основной претендент уже известен – это «Уралхим», совершенно «незаинтересованный» в банкротстве успешного предприятия, но заявивший о готовности приобретать по привлекательной цене арестованные активы. Шансы нескольких сотен работников ТОМЕТа вернуться на работу стремительно падают. Равно как и уровень доверия россиян судебной системе нашего государства.