Академик – об обращении к Путину: Я не ждал положительной реакции

Автор обращения к Владимиру Путину из РАН рассказал, чего хотел добиться, поставив подпись под письмом к президенту.

Как сообщила газета «Коммерсантъ», российские ученые обратились с письмом к президенту России, в котором выступили против Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Основная претензия ученых заключается в том, что ФАНО якобы вмешивается в руководство научными исследованиями и оценку эффективности работы ученых. Кроме того, ученые выступают против массового объединения НИИ разного профиля в единые научные центры.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал письмо академиков в понедельник. По его словам, Владимир Путин ознакомился с обращением и принял его во внимание. В то же время Песков подчеркнул, что в Кремле хорошо известно о существовании альтернативных точек зрения относительно ФАНО.

Один из авторов письма, академик РАН, известный физик Семен Герштейн рассказал Sobesednik.ru, что подписал письмо к президенту, так как видит беды, которые, на его взгляд, проистекают от вмешательства непрофессионалов в науку: «Люди не знают истории и законов развития науки. У них отторжение от выражения "фундаментальные исследования". В 30-е годы управленцы говорили, что и ядерная физика — это вредно. Только гражданское мужество ученых позволило сохранить эту область исследований. Представьте, что было бы, если бы сделали так, как сказали управленцы».

«Если ФАНО теперь назначает директоров, то это часто не специалисты, — считает ученый. — Потеря фундаментальной науки — это опасно для государства. Без фундаментальной науки не может быть прикладной. Фундаментальная наука стимулирует прикладную. А прикладная наука дальше развивается самостоятельно и приводит к научно-технической революции».

По словам академика РАН, у российской науки есть объективные условия, которые препятствуют ее обновлению: «Это касается гражданского производства. А военные не имеют оснований жаловаться на науку. То, что запрашивают военные у науки, делается. Если промышленность предпочитает закупать за границей и не требует ничего от ученых, то ничего и не развивается».

Однако подписавшийся под обращением ученых к президенту специалист уточнил, что в письме есть пункты, с которыми он бы поспорил: это «некоторые фразы, которые, если вырвать из текста, уязвимы. Их можно обратить против науки. Например, сказано, что ученые сами знают, чем заниматься. Что полезно, а что нет. Это относится к фундаментальной науке. Но это не говорит о том, что ученые могут отказываться от заданий, которые дает правительство».

Ученый добавил, что не ждал особой реакции от властей на письмо: «Я не ожидал положительной реакции. Я не очень согласен с предложениями, которые есть. Например, с предложениями разъединить науку и образование. Но это дело государства. Я считаю, что надо дернуть непрофессионалов, которые в науке принимают решения. Их решения могут быть опасны. Хотя в спешке что-то предпринимать не стоит. Решение о реформе академии, которые было принято еще в [20]13 году, было принято неожиданно и без согласия академиков. До сих пор неизвестно, кто его принимал. Все отказываются брать ответственность», — считает Семен Герштейн.

[:wsame:]

[:wsame:]