Европейцы запутались в "деле Ходорковского"

Решение Страсбургского суда по правам человека о том, что в первом «деле ЮКОСа» нет политической подоплеки, стало полной неожиданностью для европейцев. В результате общественное мнение там чуть было не возобладало над законом, считает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Речь идет о недавнем заключении Европейского суда по правам человека относительно жалобы Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на решение Мещанского суда г. Москвы по «делу ЮКОСА», где Лебедева и Ходорковского осудили за неуплату налогов. В странах победившего капитализма такие обвинения традиционно считаются весьма тяжелыми и нередко признание виновными по ним приводит к продолжительным срокам лишения свободы.

Так вот, в статье 18 пресс-релиза, посвященного данному решению ЕСПЧ, прямо говорится о том, что «обвинения, выдвинутые против них, были серьезными, в них было здравое зерно». Далее суд открыто признал законными основания для возбуждения уголовного дела и констатировал, что этот приговор (по т.н. незаконной «минимизации налогов») стал для российской практики чуть ли не прецедентным. Ни Ходорковского, ни Лебедева больше нельзя считать «узниками совести», а судили их, что называется, за дело, пишет Мухин.

Как уточняет другой российский политолог, Леонид Радзиховский, Страсбург решил, что суд в Москве не нарушал статью Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на справедливое судебное разбирательство в отношении беспристрастности председателя суда. Также ЕСПЧ счел, что не была нарушена статья Конвенции о применении налогового законодательства для привлечения к ответственности.

«Закон был применен разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла», заявили судьи. «Если так, то из здравого смысла вытекает, что разговоры об узниках совести и о политической расправе к данному уголовному делу не приложимы», - высказывает мнение Радзиховский.

Однако западное общественное мнение уверенно в злокозненности российских властей и судов. Да и российские либералы не устают повторять, что «дело ЮКОСа» сфабриковано целиком и полностью. В результате вокруг заключения Европейского суда разгорелись нешуточные страсти, а реакция на него СМИ, что называется, вышла из-под контроля.

Журналисты и комментаторы запутались в формулировках, в конце концов выдав желаемое за действительное и заявив, что суд все же признал политическую мотивированность процесса и вердикта. В СМИ воцарилась путаница и неразбериха. «Чуть не получилось, что влиятельное общественное мнение, которое считают чуть ли заслугой европейской демократии, может развернуть закон, как пресловутое российское дышло. И у кого тут, простите, учиться демократии?» - считает Мухин.

Накал страстей был так велик, что за сутки на сайте ЕСПЧ сменилось три варианта пресс-релиза о приговоре. Общественное мнение в Европе - это не пустой звук и даже судебным инстанциям приходится его учитывать. Страсбургский суд, например, был вынужден, с одной стороны признать правоту приговора, но, с другой, обставить это некоторыми условиями.

«Это, собственно, и называется пресловутым давлением на суд, о котором так любят рассуждать либералы. Для большинства из них кажется кощунственной сама формулировка - «Европейский суд по правам человека, вынесший неангажированное решение, испугался собственной смелости и под серьезным давлением был вынужден формально скорректировать уже утвержденную формулировку». Между тем, в действительно все обстоит именно так: «первое дело ЮКОСа» не было политическим, в отличие от третьего пресс-релиза Страсбургского суда. Об этом свидетельствуют факты, а все остальные разглагольствования – не более чем рефлексия адептов культа Ходорковского», - констатирует Мухин.

О том же говорит и Леонид Радзиховский. «Добросовестные сторонники МБХ разочарования своего (или просто злости в отношении «предателей из Страсбурга») не скрывают… Слишком высоко задрали ставки политические защитники МБХ. Превратив «дело» в Символ, они и решения ждали символически политического, - уверен политолог. - Решение ЕСПЧ – больше, чем решение по данному делу. Для определенной группы людей это почти «мировоззренческий приговор».

Читайте также:

Михаил Ходорковский объяснил, почему после приговора Навальному из России уедет активная часть общества

Почему кинотеатры отказались от показа фильма "Ходорковский"?