"TENET" Кристофера Нолана – слабый довод, чтобы рискнуть здоровьем
Sobesednik.ru объясняет, почему последний фильм Кристофера Нолана обманывает даже самые робкие ожидания
Sobesednik.ru объясняет, почему последний фильм Кристофера Нолана обманывает даже самые робкие ожидания.
Кристофер Нолан, более известный как гений, давно тяготеет ко всякого рода инверсиям и реверсиям. «Помни» припоминаете? Вот там как раз особое место отводилось обратной последовательности эпизодов. Но то ведь был конец 90-х – начало 2000-х, когда эксперименты с инверсивными и реверсивными композиями в фильмах еще не считались моветоном (этому помимо Нолана поддались и Гаспар Ноэ, и Дэвид Финчер). Но с тех пор утекло много воды – Нолан от драматичных историй борьбы отдельно взятых пассионариев с несправделивой мыслью об ограниченности человеческих возможностей перешел к решению проблем планетарного масштаба, непременно сопровождаемых угрозой уничтожения всего рода людского, и вполне логично начал страдать излишним дидактизмом, если не сказать популизмом. Ну а сама нолановщина за последние двадцать лет успела обрасти мяском пафосности и стать синонимом всего до боли в висках научно-популярного. Но вот любовь режиссера к инверсиям так и не прошла. И долгожданный «Довод» тому первейшее доказательство.
Насчет долгожданности – никаких преувеличений. Изначально лента должна была выйти в прокат еще в июле, однако по понятной всему миру причине и из-за нежелания Кристофера Нолана, известного своей борьбой за сохранение кинотеатров и пленочных камер, выпускать картину в онлайне, релиз был отложен, обеспечив «Довод» почетным шлейфом главной посткоронавирусной премьеры. Вкупе с привычными нолановскими скрытностью и загадочностью – вплоне себе приличное дополнение к интриге, да и раз сам режиссер в опасной эпидемиологической обстановке слезно просит пойти и посмотреть его новую работу в кинозале, наверняка ведь там что-то выдающееся, правда?
Все, что разрешается знать зрителю до просмотра «Довода» – это то, что актерский каст состоит из подавшегося в лицедеи сына оскароносца Дензела Вашингтона Джона, нового бэтмена Роберта Паттинсона, изящной Элизабетт Дебики, исполнившего роль «злого русского Андрея» Кеннета Браны и Майкла Кейна, который, впрочем, здесь нужен разве что в качестве пасхалки. Также из дозволенного – скромный синопсис, согласно которому, речь в фильме пойдет о цэрэушнике, призванном остановить зарвавшегося русского олигарха с помощью одной лишь смекалки и НАУКИ... Шутим, шутим – не просто науки, а инверсии времени, что бы это ни значило. На этом, пожалуй, остановимся и мы, дабы не навлечь на себя гнев спойлерофобов.
Однако озвученную в заголовке и лиде претензию к «Доводу» объяснить все-таки придется. Так вот: краеугольный камень нолановской кинематографии, загубивший и новый его фильм, – драматургия, которая никогда не была сильной стороной британского режиссера. Проще говоря, если в картину можно впихнуть пафосную фразу про спасение человечества, про невероятной силы узы дружбы и всеобъемлющую материнскую любовь, будьте уверены, в фильме Нолана вам скажут именно это и именно в таких формулировках. Скажут, а не покажут. Ведь если что-то легче проговорить, чем воплотить на экране невербально, то Нолан, увы, этой уловкой непременно воспользуется. Так происходит и в «Доводе» – герои тут и правда много говорят. Говорят они о силе любви, угрозе апокалипсиса, многозначительно поджимают губы, отправляясь на смерть, и все это – в максимально неестественных выражениях и локациях.
Диалоговые сцены, отснятые с долгой проходкой по улице или в заполненном людьми автобусе – ещё один верный спутник фильмов Кристофера Нолана – то же и при «Доводе». Только вот герои, погружаясь в научпоп и пространные разъяснения о том, как работает теория обратной энтропии (где вообще Морган Фриман с его веснушками?), забывают логически обосновать зрителю, почему они обсуждают сверхсекретную операцию о похищении, скажем, некого радиоактивного изотопа, в столь людных местах. Не много ли условностей для режиссера, настолько ревностно относящегося к деталям?
Этот вопрос, как и аналогичные, но обращенные уже к клишированным злодеям (чего в нолановском фильме никак увидеть не ожидаешь) и не самому выразительному (опять же, по нолановским меркам) визуалу, подкрепленному вполне традиционным музыкальным сопровождением (в этот раз, увы, не Ханс Циммер, но и он здесь едва ли помог бы), разумеется, адресован в пустоту. Слабый и предсказуемый сценарий, единственная зацепка которого – тот самый элемент с инверсией времени – не состоялась и пала жертвой дурного визуального отображения, не в силах исправить ни старания актеров, ни окружающий Нолана ореол гениальности. И сколь много раз режиссер и сценарист бы не повторял устами своих персонажей слово «довод», которое под конец кажется чем-то вроде мантры, привлекательнее и загадочнее это кино вовсе не становится.
Забавный случай, произодеший на московском пресс-показе, пожалуй, лучше любых рецензий объяснит настроения первых зрителей: примерно за полчаса до завершения сеанса в зале перестала проигрываться аудиодорожка, и фильм продолжился без звука. Осознавшие через пару минут такого просмотра люди, что это вовсе не смелое авторское решение, а техническая ошибка, слегка расслабились и начали выкрикивать что-то вроде: «А без звука даже лучше, пойдемте все домой». Или: «Да этот фильм уже ничем не испортишь». Когда же организаторы заметили досадный промах и начали отматывать пленку назад (что как раз могло бы дополнить композицию фильма про инверсивность), чтобы пресса могла заново посмотреть уже увиденное, но со звуком, прозвучала еще более забавная реакция: «Нет, пожалуйста, только не снова это смотреть».
«Довод» более других нолановских лент напоминает дурно написанную статью в каком-нибудь нишевом научно-популярном журнале. И тема вроде бы интересная, но картинок тут мало, а предложения пресные и явно перегружены существительными. Со звуком или без, но в нашей коронавирусной действительности смотреть такое в кино совсем не хочется.
Но для тех, кто хочет проверить на себе, – фильм на большие экраны в России выходит 3 сентября.