Сергей Шолохов: "Матильда" не собрала кассу из-за отказа в рекламе на ТВ

У обывателя есть ощущение, что с «Матильдой» «связана какая-то бяка», а рекламы, которая могла его разубедить, не было.

Казалось, что после всего, что на протяжении года устраивала фильму «Матильда» Наталья Поклонская, картина, выйдя в прокат, должна была стать чемпионом по кассовым сборам, и кинотеатры должны были просто ломиться от публики. Но нет. За первый уикенд (он обычно самый урожайный) лента собрала 199 млн рублей, уступив мультику «Последний богатырь». Почему, несмотря на такие страсти, денежный «выхлоп» такой скромный, что даже министр Мединский отметил, что могло быть и получше? Sobesednik.ru спросил об этом кинокритика Сергея Шолохова:

— Это связано прежде всего с тем, что федеральные каналы отказались показывать рекламу «Матильды», а телереклама — это самое главное, на что клюет зритель. Потому что вся политика, которая вокруг этого фильма громыхала и булькала, создала некое неприятное информационное поле, которое у обываетля могло вызывать чувство отталкивания. То есть для публики продвинутой все высказывания Поклонской — это вполне реклама, а для обывателя — антиреклама.

— Но, казалось бы, народ из любопытства должен был пойти — понять, из-за чего весь сыр-бор?

— В том-то и дело, что обыватель и не вникает в суть — из-за чего такой шум. До него этот политический сыр-бор всего лишь доносит ощущение чего-то неприятного, того, что с этим фильмом связана какая-то бяка. В то время как гламурная доброжелательная реклама по телевидению ему дает ощущение, что там есть что-то чудесное и волшебное, создает ощущение будущего удовольствия, поэтому надо обязательно идти, иначе можно это хорошее пропустить. И поскольку этой рекламы не было, то прокат и оказался недостаточно эффективным.

— А может, у нас настолько верующая страна, что из-за призывов Поклонской люди не пошли смотреть, чтобы не оскорбить свой православный взор непотребством и поношением светлого образа царя?

— Никакого там непотребства нет. И я не думаю, что среднестатистический зритель стопроцентно разделяет взгляды депутата.

— Все это вместе показывает, что наша публика интернета и газет не читает, а смотрит только телик. И это печально.

— Совершенно верно — если мы говорим об обывателе, который в конечном итоге и делает кассу.

— А вам самому как — понравилась «Матильда»?

— Ну, я шедевра и не ждал. И я не поклонник актера Ларса Айдингера, который исполняет роль царя. Мне кажется, он староват для этой роли. Он, может, прекрасный драматический актер, но для этой роли ему надо обладать совершенно другой харизмой. Эту роль должен был играть актер, который на десять лет моложе.

В костюмной исторической лав-стори герой должен быть звездой. А Айдингер не выдерживает, он там какой-то усталый. Он играет такого Ники, который утомился от будущей роли государя, еще будучи наследником. Он еще не правит, а уже устал. И государство ему достается как нагрузка какая-то, а он предпочитает стрелять в ворон. Одно дело, когда молодой принц не хочет заниматься государственными делами, а другое — когда он сыгран уставшим и утратившим молодость еще до коронации.

Я бы поставил на эту роль Александра Петрова (он играл в сериале «Полицейский с Рублевки»). Он бы прекрасно сыграл эту роль, потому что у него глаза горят. А у этого Ники глаз потухший. В общем, из-за того, что у меня не получился роман с Романовыми, у меня не получился и роман с фильмом.

Да еще вдобавок этот фильм очень быстрый для меня. Там каждая сцена длится 30 секунд. Мне иногда хотелось, чтобы они притормаживали и как-то чуть-чуть беседовали. А там все диалоги на уровне «Ты украл мой поцелуй. — Я тебя люблю. — Ты мне за все ответишь. — На Ходынке произошла давка». Вот этими односложными предложениями, как суровой ниткой, прошит весь фильм. Если бы мозаичность этих сцен была хотя бы в ритме вальса — раз-два-три, раз-два-три, так нет же — там все в ритме фокстрота. Ну а так-то фильм очень насыщенный, там будет интересно все разглядывать, — заключил Сергей Шолохов.