Сергей Шолохов: В "Тихом Доне" Урсуляка все становится фарсом
В интервью Sobesednik.ru известный киновед Сергей Шолохов раскритиковал сериал «Тихий Дон» режиссера Сергея Урсуляка
В интервью Sobesednik.ru известный киновед Сергей Шолохов раскритиковал сериал «Тихий Дон» режиссера Сергея Урсуляка.
Мнения зрителей разделились, и такая реакция показательна. Если оценивать «Тихий Дон» как сериал в ставшем привычном понимании этого слова, то сделан он на высоком уровне.
А если подходить к нему с позиций телеявления, каким стала урсуляковская «Ликвидация», то снято, конечно, слабее. Большой фильм не может состоять из одних красивостей – героев, любви, этноса. В нем должны главенствовать мысль и эмоции, вызывающие отклик. Их почувствовали одни, но не разобрали другие. Кто зачем смотрел...
Провести компетентный разбор полетов новой экранизации Михаила Шолохова мы попросили известного киноведа Сергея Шолохова – не родственника писателя, но члена киноакадемии «Ника», ведущего телепрограммы о кино «Тихий дом».
Аксинью можно встретить в ЦУМе
– Мне кажется не совсем удачным подбор актеров, – говорит Сергей. – Я очень люблю актера Маковецкого, он создал в этом фильме просто гениальный образ. Маковецкий настолько намагничивает кадр, что все остальное вокруг него кажется пустяковым. И хотя многие героини кричат, плачут – в общем, всячески работают навзрыд, – даже тихая, но таящая в себе невероятную силу речь Маковецкого впечатляет гораздо больше. Разочаровал главный герой, который совершенно не зацепил меня эмоционально. Первые 10 серий он был совсем неподвижный, я насчитал у него два выражения лица. Точно так же мне кажутся провальными женские образы. Не знаю, кто занимался кастингом, но подобраны очень современные лица. Этих девушек можно встретить в ГУМе и ЦУМе. Нет в них той тщательной работы с лицом, которой славятся все наши мастера высокого класса. Актеры Алексея Германа, например, даже ничего не произнося, выглядели маленькой мантрой. Здесь же герои какие-то плоские. Я бы сделал исключение для Александра Яценко. Он достаточно органичен.
[:image:]
За героями ездила химчистка?
Удивили меня костюмы, – продолжает Сергей Шолохов. – Ощущение, что за героями все время ездит химчистка. Избитый толпой казаков герой Яценко в следующем кадре предстает в гимнастерке без единой пылинки. Недостаточная компетентность художника по костюмам. И в целом художника. Надо было больше думать и насчет реквизита, и насчет интерьера. Почему в одном доме герои смотрят из избы в окно и на нем нет и признака занавесок, в другой избе – все окна в занавесках? Эти люди из одного сословия, одного достатка...
Но самая главная претензия у меня в том, что в этом фильме нет энергетики. Такое впечатление, что его создатели воспользовались не только костюмной, но и душевной химчисткой.
/Контрмнение
Людмила Хитяева (Дарья в фильме Герасимова):
Нет мощных характеров
– Сергей Герасимов сумел передать, показать чувства. У Сергея Урсуляка больше скачки, баталии, разговоры… Но нет мощных характеров. Непонятно, например, за что Григория любят женщины. Героини выглядят «не очень» казачками. Настоящие казачки – они в теле. В новой версии я замечаю порой неправильный говор. «Шо» – так говорят украинцы. У казаков – ярко выраженное «чё». Вроде бы мелочи, но…
[:image:]
Мария Шолохова (дочь писателя):
Главная мысль – в финале
– Лишь к финалу фильма Гришка становится взрослым, он возмужал, жизнь заставила повзрослеть… В финале главная мысль, так актуальная для дня сегодняшнего: в войне победителей нет и быть не может. Только изуродованные, перечеркнутые судьбы.
[:wsame:][:wsame:]