"Голос из прошлого" разрушает образ Никиты Хрущева
На «Первом канале» продолжается показ 4-серийного фильма «Голос из прошлого». О жизни страны, которой уже нет, рассказывает сам Никита Хрущев
На «Первом канале» продолжается показ 4-серийного фильма «Голос из прошлого». О жизни страны, которой уже нет, рассказывает сам Никита Хрущев. Аудиозапись его воспоминаний, конфискованных когда-то КГБ, публикуется впервые.
Исторический документ, которым, безусловно, являются воспоминания бывшего советского лидера, разыскал автор фильма – Артем Чащихин-Тоидзе. Оказалось, все эти годы они были… никому не нужны.
Перед тем как мемуары Хрущева были изъяты, его сын Сергей успел сделать несколько копий. Одна осталась в Москве, а другую через Виктора Луи передали на Запад. Уже в 70-м году мемуары расшифровали и выпустили короткую версию под названием «Хрущев вспоминает». Разразился скандал, и Никите Сергеевичу пришлось заявить, что опубликованные материалы – фальшивка. Затем, уже
в 90-е годы, мемуары частями печатались в журналах, пока наконец не вышла практически полная версия – «Время. События. Люди. Воспоминания Н. С. Хрущева».
– А с первоисточником, с аудиопленками, все это время никто ничего не хотел делать, – удивляется Артем. – Это как в анекдоте про неуловимого Джо, который неуловим, потому что его никто не ловит. Здесь то же самое.
На то, чтобы найти если не оригиналы, то хотя бы копию пленки в Москве, автор фильма потратил почти полгода. «Я уже думал о том, как буду делать копию, где найду соответствующую аппаратуру, – рассказывает Чащихин-Тоидзе. – И приходил в ужас, понимая, какой самому себе наживаю геморрой». В бывшем Институте истории КПСС, куда он обратился, подтвердили: запись у них где-то лежит… Но дело так ничем и не закончилось.
– Может, пленка у них действительно есть, просто никто не хотел с ней возиться?.. – рассуждает Артем. – Но не исключено, что записи уже сгнили… Мучился я до тех пор, пока меня не осенило: нужно обратиться к сыну Хрущева и спросить у него, где копия, вывезенная на Запад. Сергей Никитич дал мне телефон Института Брауна в Америке, где находится кафедра истории СССР. Я приехал в Штаты, привез жесткий диск и через полчаса получил уже в оцифрованном виде все 100 часов воспоминаний Хрущева. Вот так просто. Не хочется говорить, что американцы относятся к нашей истории лучше нас самих. Но записи голоса Хрущева они сохранили лучше. «Догнать и перегнать Америку», за что ратовал руководитель партии, России не удалось.
Можно только представить, какие ощущения испытал человек, в чьем распоряжении оказались 100 часов откровений бывшего советского лидера. Только на то, чтобы прослушать их все, у режиссера ушла неделя. Как бы ни было интересно, спать хотелось тоже.
– Было легкое ощущение первооткрывателя, – признается Артем. – Казалось, что Никита Сергеевич Хрущев объясняет все лично мне. Хотя временами слушать было довольно тяжело. Все-таки это копия, которая была сделана в 70-е. Причем Сергей Никитич спешил, поскольку семья Хрущева уже предполагала, что пленки будут изъяты.
Катушек не хватало, поэтому часть переписывалась в ускоренном режиме, чтобы вместить весь объем. А это означало очередную потерю в качестве. А кроме того, Хрущев нередко сбивался, повторялся. Он записывал воспоминания не в формате интервью, а находясь один на один с магнитофоном. То диктовал каждый день по несколько часов, то делал паузу в несколько месяцев. Все это не могло не отразиться на повествовании.
Из 100 часов воспоминаний в 4-серийный фильм вошла лишь их малая часть. Но те фрагменты, которые звучат в эфире, способны перевернуть привычные представления о событиях в стране и роли самого Никиты Сергеевича. По крайней мере на это надеется автор фильма.
– Многое, что сейчас говорится о Хрущеве, идет из той волны антихрущевской информации, которая в изобилии была в годы Брежнева, – считает Чащихин-Тоидзе. – Я бы хотел с помощью фильма, оперируя в основном словами самого Хрущева и воспоминаниями людей, которые работали с ним, попробовать разрушить образ ограниченного кукурузника. И показать человека без шелухи из мифов. Одно дело, когда анализируют историки, которые, как правило, еще и не приходят к единому мнению. Другое – обратиться к первоисточнику и из уст героя узнать, почему все было именно так.