Главные загадки расстрела "небесной сотни" на Майдане

Правоохранители Украины объявили первые результаты расследования расстрела «небесной сотни» в Киеве, которые обсуждались целую неделю. Однако в трагическом деле осталось достаточно загадок, ответов на которые не последовало. Мы разобрались в ситуации при помощи экспертов.

Кто стрелял?

Глава МВД Украины Арсен Аваков на прошлой неделе однозначно обвинил в массовых расстрелах «черную роту «Беркута» под руководством майора милиции Дмитрия Садовника (он и 11 его коллег сейчас под арестом). При этом председатель временной следственной комиссии Верховной рады, депутат Геннадий Москаль признал, что баллистическая экспертиза не нашла соответствия между пулями, которыми были убиты жертвы, и оружием, которое было у «Беркута». Как такое может быть? Либо оружие было изъято после использования и так спрятано, что никто не может найти концов, либо убийцы до сих пор на свободе.

Против арестованных силовиков свидетельствуют главным образом фото из одной из американских газет и прослушка. 

[:image:]

Фрагмент прослушки:

«Феликс, какой корректировщик (направляет, корректирует действия снайперов. – Ред.), в каком он окне? – Крыша желтого здания. – Кинопалац? – Кинопалац. Ушел. По нему кто-то сработал. Не мы». 

– Американские фото ничего не доказывают, так как там запечатлены люди в черной форме с желтыми повязками (форма «черной роты». – Ред.), которые что-то грузят в багажники. То, что они грузят снайперское вооружение после его использования – чистые домыслы. Прослушка информативнее. Это 15 минут переговоров стрелков, из которых ясно, что между собой переговариваются члены антиснайперской группировки, которая пытается выследить работающих снайперов и, возможно, прикрывает беркутовцев. Доказательств, что она прицельно стреляет в людей, нет, – говорит военный эксперт Егор Колчановский. – это не ответ на вопрос: кто убил?

[:image:]

Откуда били?

На сенсационной пресс-конференции по «делу снайперов» генпрокурор Олег Махницкий уходил и от ответа на ключевой вопрос: откуда велась стрельба? Официальное следствие еще в начале марта озвучило только одну огневую точку – Нацбанк Украины, который находился под контролем силовиков. Но на видео расстрела видно, что стрельба велась с разных сторон. 

Бывший глава Службы бе­зопасности Украины генерал Александр Якименко рассказал, что 18–20 февраля стрелки работали из здания консерватории, которое находилось под контролем сил Майдана и лично коменданта Андрея Парубия. 

– Без него ни одна винтовка не могла попасть в здание, – говорит Якименко. – Было много свидетелей, как после окончания стрельбы из здания вышли человек 20, хорошо экипированных, с упакованным в кейсы оружием. Это видели не только  оперативные сотрудники, но и «Правый сектор», и «Свобода»...

Косвенно слова украинского чекиста подтверждают видеозаписи, на которых слышно, как ведущий Майдана, ныне министр культуры Евгений Нищук призывает во время беспорядков в микрофон: «Не стреляйте своим в спины, будьте обережны (осторожны. – Ред.)!» На кадрах видно, как несколько человек получают ранения с тыла, не с той стороны, где ожидают, прикрываясь щитом спереди. 

[:image:]

В перехваченных переговорах снайперов упоминаются еще Кинопалац (Кинодворец) и о­тель «Украина» – самая высокая точка Майдана, удобная диспозиция. В окнах этих зданий антиснайперы, судя по переговорам, видели людей с оружием. 

– Первые три жертвы Майдана задолго до 18–20 февраля были убиты охотничьими пулями и со спины, об этом уже почему-то забылось. Но характер ранений и направление выстрелов говорят о том, что стреляли не со стороны «Беркута», а со своей. Зачем и почему, пока никто не ответил, – рассказал «Собеседнику» комендант Антимайдана Александр Зинченко.

Из какого оружия?

Поразительно, но в деле о стрельбе не было представлено ни одной единицы оружия. Это не значит, что никто не видел «снайперских кейсов». Они запечатлены, например, на фото одного из украинских журналистов, который снимал уход «Правого сектора» из своей штаб-квартиры в отеле «Днепр». Правосек в черной форме вместе с вещами несет «скрипичный футляр», как на профессиональном сленге называют кейс снайперской винтовки. Выходом радикалов из гостиницы руководил опять же комендант Майдана Парубий. 

[:image:]

Еще более загадочный случай произошел накануне бойни в Киеве. 18 февраля участники Майдана задержали автомобиль «Хонда» красного цвета, который пытался покинуть площадь. При осмотре в багажнике нашли снайперскую винтовку. Разобраться в обстоятельствах помешал стремительно появившийся депутат от партии «Батькивщина» и один из руководителей Майдана Сергей Пашинский, который скомандовал водителю сесть в машину, сел сам и уехал. С тех пор ни эта «Хонда», ни ее водитель, 35-летний уроженец Молдавии, нигде не фигурировали. Сам Пашинский свои действия по прикрытию владельца винтовки не комментирует. Вскоре после этого случая Пашинский возглавил администрацию и.о. президента Украины Турчинова. 

– В официальную версию следственных органов Украины не укладываются пули калибра 5,56, которыми велась стрельба на поражение. Они соответствуют американской винтовке, которой нет на вооружении ни украинских силовиков, ни российских, – прокомментировал глава Ассоциации ветеранов «Альфы» Сергей Гончаров.

Кто снимал?

Любопытно видео, на которое сейчас опираются обе стороны. Снявший его российский телеканал вещал из самой удачной точки, зафиксировав множество подробностей. Случайно ли оказалась съемочная группа в эпицентре событий? 

Есть информация, что оператор, который снимал, – уроженец Осетии и… племянник нынешнего министра внутренних дел Украины Авакова. Будущий министр 20 февраля был одним из руководителей Майдана. Случайно ли его родственник был в курсе предстоящих событий и наиболее удачной точки наблюдения? 

Другое «совпадение» – боевики «Правого сектора» не понесли ни одной потери за три кровавых дня февраля, все жертвы из числа обычных граждан.

[:image:]

Кому было выгодно?

Неизвестные снайперы появлялись регулярно во многих горячих точках накануне переворотов. Так было в Египте, Ливии, Сирии, в России в 1993 году. Ни разу они не были найдены. Военспецы склоняются к тому, что снайперы-анонимы – отработанная технология, которая используется для провокаций.

Посмотрим на основных обвинителей «Беркута». Генпрокурор Олег Махницкий и комендант Майдана Андрей Парубий – члены партии «Свобода», проявившей себя достаточно радикально наравне с «Правым сектором». Глава МВД Аваков – член партии «Батькивщина», в которой состоит также Сергей Пашинский, засветившийся в истории с вывозом снайперской винтовки с Майдана.

Сейчас уже очевидно, что в Киеве снайперских групп было как минимум две и они относились к разным сторонам конфликта. Вопрос о том, кто из них и в какой степени виновен в гибели людей, не закрыт. Но следствие даже не берет в расчет наличие других снайперов, кроме «Беркута». В самом «Беркуте» считают, что всю вину возложат на их подразделение: «Мы с самого первого дня были назначены крайними». 

[:image:]

В главной версии куча прорех. Будут ли их устранять? 

Российский МИД заявил, что есть доказательства, указывающие на возможную вину в бойне боевиков «Правого сектора». Но российская сторона в этом случае не может претендовать на абсолютную объективность. Есть сомнения и у европейских лидеров, если судить по материалам прослушки разговора верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон с главой эстонского МИДа Урмаса Паэта. 

Фрагмент записи:

«Ольга (видимо, главврач Майдана Ольга Богомолец. – Ред.) сказала мне, что, согласно собранным уликам, убитые на Майдане – с обеих сторон, как милиционеры, так и люди на улице, что их убили одни и те же снайперы... Она показала мне фотографии и сказала, что у нее есть медицинские эксперты, которые могут подтвердить, что все эти убийства были совершены одним и тем же почерком и пулями одного и того же калибра. И удручает тот факт, что новая коалиция не хочет расследовать эти убийства, потому что все сильнее и сильнее растет понимание того, что за спиной этих снайперов стоял не Янукович, а кто-то из представителей новой коалиции...» 

Дело киевских снайперов из криминального стало политическим. А значит, шансов узнать правду о том, что же произошло, все меньше и меньше.