Почему Владимира Путина не нужно сравнивать с Адольфом Гитлером

История сравнения Виктором Шендеровичем нынешнего политического режима в стране с нацистской Германией середины 1930-х закончилась для автора неважно. Самый гуманный суд в мире оштрафовал едкую авторскую аналогию на миллион рублей. Формально, правда, не за сравнение, а за оскорбление депутата Госдумы Владимира Васильева. Но ноги растут именно из Третьего рейха.

Вердикт обсуждать смысла нет. Решения российских судов по резонансным делам давно воспринимаются обществом в формате «верю/не верю». Аргументы здесь не действуют. А разбираться в правовой основе… Да кому это надо?

[:image:]

Хочу остановиться на самой аналогии. Вернее — аналогиях. Апелляция к опыту нацистов или фашистов (то, что между ними существует разница, знают не многие) расцвела в нашей стране в последние месяцы настолько ярко и пахуче, что ароматы цветения витают в воздухе на каждом углу. Так, недавно оригинальностью решил блеснуть политолог Андраник Мигранян. Он заявил, что Адольф Гитлер до 1938 года был «политиком высочайшего класса» и только потом стал душегубом и кровопийцей. Словно подменили хорошего человека! Может, молния ударила, может объелся чего…

Если вкратце, то, как говорил герой одного известного произведения, не согласен я. С кем? С обоими.

С обоими — это даже мягко сказано. Я не согласен со всеми. И не потому, что аналогии некорректные или уровень непрофессиональный. В диапазоне от Дмитрия Киселева до Андрея Зубова уровень разный, и аргументы различаются по весомости и уместности. Но уже больно много стало Гитлера и всего того, что с ним связано.

Одним словом, надоело. Не цепляет.

Похож Путин? не похож Путин? Крым — это аншлюс или не аншлюс? фашисты на Украине или не фашисты? — всё это уже столько раз обсуждалось, приведено столько доводов, что уже каждый решил, во что он верит, а во что нет. Так зачем снова копаться и искать двойное дно? Нет, для себя можете ворошить и переосмысливать, но зачем почти каждый день выводить это в публичное поле?

[:image:]

Ведь в этом есть и практическое значение. Помните закон рекламы? Если вы едете по трассе и через каждые сто метров видите биллборд «Кока-колы», то рано или поздно вам этой «Кока-колы» захочется. И не важно, нравится вам реклама или нет. При постоянным упоминании даже образ Г. становится притягательным.

Предлагаю ввести мораторий на фашизм-нацизм и вообще не употреблять имя немецкого политика Г. Давайте искать новые сравнения. Только так можно поднять дискуссию на новый уровень, ну или, по крайней мере, на уровень оригинальный.

Если позволите, я начну. Присоединение Крыма напоминает мне историю о том, как президент Египта Анвар Садат в 1979 году добился возвращения стране Синайского полуострова, который на тот момент был оккупирован Израилем. Ради этого арабский политик предпринял откровенную военную авантюру, а затем сел за стол переговоров вместе с США и еврейским государством. Пойдя на мир с Израилем, да еще и при посредничестве Соединенных Штатов, Садат возмутил всех своих союзников, что привело к разрыву всяких отношений с абсолютным большинством арабских стран и СССР. Мир вокруг был против, президент был «за» — в итоге сегодня к Анвару Садату в Египте очень сложное и неоднозначное отношение. Для многих он предатель, для многих — собиратель земель. Да и как бы русские туристы ездили отдыхать в Шарм-эль-Шейх или Хургаду, если бы не Садат?

Мелковато? Спорно? Натянуто? Тогда прошу: предлагайте свои варианты, помимо набившего оскомину Г. и политического движения ф.