Вход на сайт

Напомнить пароль

Регистрация

Свежий номер

Наши издания

Архивы номеров

Между нами, женщинами №19, 2012-05-15 г.

Мы в соцсетях



Опрос

Поддерживаете ли вы ужесточение запрета на продажу алкоголя в ночное время?:

Интервью

Борис Акунин: Если б Медведев хоть раз ножкой притопнул

Пару лет назад в интервью «Собеседнику» Борис Акунин сказал, что дело ЮКОСа – лакмусовая бумажка для определения степени демократизации российского общества и власти. Сегодня в связи с новым витком этого дела мы попросили писателя вернуться к этой теме. И хотя он совсем не политолог, публикация именно его переписки с экс-олигархом заставила общество более внимательно следить за процессом по делу ЮКОСа…

– Григорий Шалвович (напоминаем, что Борис Акунин – псевдоним писателя. – Ред.), может ли как-то повлиять недавнее решение Страсбургского суда по делу Ходорковского на общую ситуацию с обилием «заказных» дел с экономическим подтекстом в России?

– Безусловно. Теперь, когда есть судебный прецедент, все аналогичные дела будут решаться быстро, почти автоматом, и на наше «правосудие» (извините, не могу без кавычек) обрушится волна чувствительных штрафов. Ведь в положении Ходорковского и даже гораздо худшем у нас находятся тысячи предпринимателей, с которыми прокуратура и суды сейчас вытворяют всё что заблагорассудится. Эту удобную для рейдерства практику теперь придется менять. И спасибо за это нужно сказать Ходорковскому.

– На недавней пресс-конференции президент сказал, что Ходорковский на свободе «абсолютно ничем не опасен». При этом чуть раньше премьер говорил совсем другое. На ваш взгляд, это  еще одна «неувязка» в тандеме или спланированное распределение ролей?

– Мне кажется, что силовики и суды твердо уяснили себе: на Медведева и его «сигналы» можно внимания не обращать. Видимо, президент вполне удовлетворен сугубо представительской ролью «всесоюзного старосты». Разве кому-нибудь пришло бы в голову серьезно относиться к «сигналам» Михал Иваныча (Калинина, председателя президиума Верховного совета СССР. – Ред.) при живом Иосифе Виссарионыче? Да если б Медведев на Путина хоть раз ножкой притопнул, к президенту вмиг переменилось бы отношение. Те же судьи с силовиками переориентировались бы первыми. Но человек явно смирился с тем, что войдет в историю как самый жалостный из российских правителей. Даже Черненко (генеральный секретарь ЦК КПСС в 1984–1985 гг. – Ред.), по-моему, был менее декоративен.

– Но гипотезу про «сигнал» косвенно подтверждает и то, что слишком быстро раздалось обещание рассмотреть прошение МБХ об УДО «в кратчайшие сроки», и неожиданное высказывание главы Высшего арбитражного суда (ВАС) в том духе, что надо бы проверить практику судьи Данилкина и выносимые им решения… Все это выглядит как потепление. Особенно учитывая, что глава ВАС – однокурсник президента… Вы не думаете, что это предвыборный шаг Медведева: получить дополнительные голоса, выступив в роли «освободителя» Ходорковского – очень выигрышный ход.

– Рассмотрено в кратчайшие сроки? Вашими бы устами… Я думаю, что все малозначительные информационные поводы, которые вы перечислили – дымовая завеса, чтоб несколько сбавить градус негодования в связи с позорным приговором, и не более того. В деле Ходорковского власть соображениями целесообразности не руководствуется. Тут что-то личное, глубоко параноидальное. Ведь, казалось бы, чего проще: Путин выступает инициатором амнистии для всех осужденных по экономическим статьям, тех, кто отсидел половину срока. Ах, с облегчением восклицает весь мир, этот человек переменился! Как мы рады! Мы больше не боимся его президентства! Сразу улучшаются и международные отношения, и рейтинг России, отток капиталов прекращается, бизнесмены дружно распаковывают чемоданы, а главное – улучшается инвестиционный климат. Но не сделает этого Путин. Потому что тут паранойя.

– Прошение об УДО у многих идентично признанию вины. С другой стороны, закон не требует ее признания от осужденного, да и Ходорковский сделал в прошении специальную оговорку: вины не признает. Тем не менее многие расценивают это прошение как доказательство того, что он сломлен, устал бороться…

– Всем бы быть такими сломленными, как Ходорковский. Почитайте, что он говорит. Посмотрите, как он себя ведет. Заявление об УДО – не прошение о помиловании. Это право, которым обладает всякий осужденный по данным статьям, если он отбыл больше половины срока, не имеет взысканий и не представляет опасности для общества. Но Ходорковского, увы, не выпустят. Снова какой-нибудь лимон в тумбочку подсунут. Потому что, если Михаил Борисович выйдет на свободу, это будет означать, что мы живем совсем в другом государстве. Как было с возвращением Сахарова, помните? Но государство-то всё то же, и правят им всё те же и всё так же.



Коментарии 6

Гость Ср, 2011/06/08 - 21:03
Аватар пользователя Гость

Я не за Ходорковского, я против такого суда над любым человеком в России. Гнобить человека в тюрьме из за личной ненавести , обладая административным ресурсом может только отъявленный мерзавец! Этот человек еще посещает церковь! Не может истинно верующий человек так изуитски корежить чужую жизнь! Вам Владимир Владимирович все это вернеться бумерангом не сегодня, но в будущем обязательно!!!!

Гость Пт, 2011/06/10 - 05:57
Аватар пользователя Гость

То что ему вернётся, можно даже не сомневаться. Он даже не боится того, что его дети будут рассчитываться за его злодеяния. И он не только мерзавец, он трус и боится Ходорковского.

Гость Сб, 2011/06/11 - 21:58
Аватар пользователя Гость

я тоже не за Ходора, но то, что мы творим с ним и его подельником, это граничит с дибилизмом в гос. масштабе.

Гость Пт, 2011/06/10 - 13:45
Аватар пользователя Гость

Ходорковский должен сидеть в тюрьме безвылазно, ибо он хочет стать президентом Великой России и на следующий день после вступления в должность все, всех и вся отдать америкосам. То, что еще осталось из того, что действующая власть пока еще стесняется сплавить за границу.

Гость Пт, 2011/06/10 - 18:01
Аватар пользователя Гость

Поменьше слушайте писателей и певцов. Их роль - развлекать народ, а не учить уму разуму. Слушать и ходить за советом надо к мудрым и честным людям.

Гость Вс, 2011/06/19 - 21:31
Аватар пользователя Гость

Цитата: "С другой стороны, закон не требует ее признания от осужденного...". Когда суд рассматривает ходатайство об УДО, то для него принципиальное значение имеет раскаяние осужденного, которое возможно только при признании вины в ходе отбывания наказания. Есть Постановление Пленума Верховного Суда, которое говорит о том, что суд не вправе отказать в УДО из-за непризнания вины. Но он имеет в виду непризнание вины исключительно на следствии и в суде. Ходор просто привлекает к себе этим внимание и когда суд ему откажет, будет рассуждать про козни врагов.

Добавить комментарий

CAPTCHA

Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.





н/д