Присяжных не убедили
.
«Невиновен» – таков был вердикт коллегии присяжных Мособлсуда, где на днях слушалось дело Романа Полусняка, обвиняемого в убийстве 19-летнего Артура Сардаряна. Господа присяжные сочли вину подсудимого недоказанной.
И это не первый случай, когда присяжные заседатели выносят оправдательный либо неоправданно мягкий приговор. Особенно в делах с национальной составляющей.
– Согласно закону о суде присяжных, они должны руководствоваться, во-первых, совестью и только во-вторых – законом, – говорит известный адвокат Павел Астахов. – Присяжные оценивают прежде всего факты. Поэтому говорить о том, что они кого-то оправдали или обвинили незаслуженно, нельзя. Чаще всего их вердикт – результат недостаточного или неправильного доказательства. И пока у нас следствие будет вестись спустя рукава, преступники будут разгуливать на свободе.
В данном случае следствие все-таки установило, что 25 мая 2006 года двое молодых людей в электричке Москва – Софрино расправились с Артуром Сардаряном просто потому, что испытывали ненависть к кавказцам. Один из них (свидетели говорят, что именно Полусняк) зашел в вагон и ударил Сардаряна ножом в область шеи с криком «Слава России!», после чего оба спокойно вышли из вагона. Парень умер по дороге в больницу, в машине скорой. Перед судом в итоге предстал только один – второй скрылся и до сих пор не найден…
