Может ли "умное голосование" от Навального победить "Единую Россию"?

Эксперты — о том, сработает ли идея Алексея Навального победить единороссов, объединив усилия оппозиционных избирателей.

Накануне политик Алексей Навальный представил новый план по борьбе с монополией «Единой России» во время выборов. По его словам, статистика минувших региональных выборов показывает, что единороссы на местных выборах нередко набирают чуть более 30% голосов избирателей, но побеждают благодаря распределению остальных голосов между разрозненными оппозиционными партиями. Политик отметил, что для оттеснения «Единой России» достаточно, чтобы голосующие за других кандидатов избиратели объединились вокруг фигуры сильнейшего из представленных на выборах оппозиционеров. Таким образом, Навальный призвал забыть о собственных политических предпочтениях во имя общей победы.

Оппозиционер указывает, что для победы над кандидатом от партии власти в иных округах должно хватить повышения явки всего на 3% и перехода по меньшей мере трети голосов всех оппозиционно настроенных избирателей к одному, самому популярному кандидату из числа противников власти. Навальный призвал сторонников регистрироваться на созданной платформе «Умное голосование» и пообещал, что его сторонники, работающие над этим проектом, обеспечат обоснованный выбор наиболее перспективного кандидата от оппозиции на различных местных выборах, предстоящих в 2019 году, например на выборах в Мосгордуму по округам.

По словам политолога, руководителя программы «Российская внутренняя политика и политические институты» в Московском центре Карнеги Андрея Колесникова, подобные шаги Навального не внушают особого доверия и выглядят как очередная PR-акция со стороны оппозиционера:

— Я совершенно уверен, что это все будет блокироваться любыми возможными способами. Я в детали этого плана не вдавался, но как определять самого сильного кандидата от оппозиции? По-моему, естественно, что он (Алексей Навальный — прим. Sobesednik.ru) в конечном счете имеет в виду себя. Представить сторонников Навального, голосующих за другого кандидата, кроме него самого, я, честно говоря, не могу.

Мне кажется, внутри той системы, что сложилась сейчас, любые подобные шаги могут иметь только пиар-смысл, но никак не практический смысл. Если говорить о практическом смысле, думаю, он может быть только в регионах, хотя и там это будет сильно затруднено властью. Конечно, лучше делать что-то, чем совсем ничего, но на более глобальном, федеральном уровне такое просто невозможно, — заключает Колесников.

С ним не согласился эксперт Константин Калачев, который отметил эволюцию взглядов оппозиционера от призыва бойкотировать выборы до идей объединения оппозиции:

— Скажу, что Навальный как политик эволюционирует. Хорошо, что он осознает полезность выборов и необходимость участия в них. Выборы должны быть не только инструментом консервации, но и инструментом перемен. Я думаю, что запуск нового проекта Навального «Умное голосование», который должен заставить оппозицию объединиться и выбрать сильного кандидата, — это хорошо. Причем хорошо даже для «Единой России»: на то и щука в море, чтобы карась не дремал.

Понятно, что конкуренция — это двигатель прогресса, — говорит Калачев. — Рейтинг «ЕР» идет вниз, сейчас единороссы побеждают на выборах с результатом ниже 50%, но поскольку голоса распределяются между несколькими кандидатами или партиями, то ее преимущество понятно. Я противник идеи бойкота выборов. По моему мнению, это самая вредная идея. «Альтернативой» выборам является только что — уличные бои, революция, переворот? Судьба власти должна решаться на выборах, а для того, чтобы продвинутые граждане ходили на выборы, надо, чтобы оппозиция пришла к единому мнению. Поэтому, как я уже сказал, хорошо, что Навальный в этом плане эволюционирует.

При этом неясность технологии определения «самого сильного» кандидата Калачева также смутила:

— Понятно также, что будет сложно договориться по поводу единого кандидата, это приведет к ссорам и скандалам, но надо искать какие-то приемлемые варианты. Если речь идет о демонополизации политики, выборов, общественной жизни, то надо экспериментировать.
Посмотрим, как все будет в реальности: голосовать за единого кандидата кажется правильным решением вроде бы. Но кто и как будет определять, кто самый сильный? Условно говоря, если определяет Навальный с помощью своих соцопросов, то можно ставить под сомнение саму методику. Он человек заинтересованный, возможны какие-то перекосы. Но в любом случае усилия оппозиции для объединения на выборах можно только приветствовать.

По словам политолога, нельзя точно сказать, приведет ли такая победа оппозиции к более глобальным изменениям в политическом процессе и общественной жизни России, ведь проявить себя в деле у таких политиков до сих пор шансов практически не выпадало:

— Всякое может быть, но при оценке таких вещей нельзя быть оторванным от общества. Для того, чтобы что-то поменялось, надо вести организационную работу, пропагандистскую работу, нужно заниматься образованием, воспитанием нового поколения избирателей, которые будут голосовать не так, как начальник скажет, а так, как ум и сердце приказывают. То есть надо бороться за умы и сердца, а не думать, что сразу все возьмет и поменяется. Я сторонник постепенной эволюции. Условно говоря, готов ли я вести гражданскую войну со своими мамой, папой, тещей, тестем, которые безоговорочно поддерживают власть и всегда будут голосовать за кандидата от власти? Не готов, честное слово.