Новости дня

18 декабря, вторник










































17 декабря, понедельник



Либеральный посыл Верховного суда о митингах и шествиях повиснет в воздухе?


Задержания на митинге "Он нам не царь" 5 мая в Москве // фото: Elena Corvus
Задержания на митинге "Он нам не царь" 5 мая в Москве // фото: Elena Corvus

Верховный суд РФ на своем Пленуме коснулся проведения публичных мероприятий. Проще говоря, вопроса о том, что и как согласовывать и как проводить митинги и шествия.

Напомню, изначально все было просто: по 31-й статье Конституции граждане Российской Федерации имеют право собираться и проводить все что захочется — собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Под этим раньше понимали максимум уведомительный порядок и никакого согласования. Более того, в Конституции закреплено принцип прямого действия, то есть Основной Закон не нуждается в уточнении. Тем не менее в 2004 году появился закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». И право постепенно стало больше напоминать обязанность, а уведомление — по факту уже давно разрешение, которое региональные власти выдают по своему желанию, оставляя оппозицию почти всегда ни с чем.

Все это пренебрежение конституционными правами населения, на мой взгляд, и стало причиной тому, что заставили Верховный суд провести Пленум, а его результаты оформить в постановление. И, надо сказать, Верховный суд на славу поработал: составлен громоздкий документ из 44 пунктов, текст которого полностью еще не доступен, но основные тезисы известны. 

Суд напомнил нормы Закона о митингах — о том, что власти должны ответить на заявку в течение трех дней. После предлагать иные места для проведения акций не допустимо. РАПСИ цитирует удивительно либеральный посыл Суда: «Меры органов власти по согласованию проведения публичного мероприятия должны предусматривать наименьшую степень вмешательства в право проведения мирных публичных мероприятий». Отказ возможен всего в двух случаях: если заявка подана не имеющим права выступать в таком качестве лицом и если указано место, где массовые мероприятия запрещены.

Строгое напоминание чиновникам о существовании административной ответственности за воспрепятствование организации или проведению мероприятия также есть в готовящемся документе. Воспрепятствование это, к слову, может выражаться в уклонении от получения уведомления от организаторов мероприятия, заведомо незаконном отказе и даже недоведении до организаторов норм по заполняемости. Оно влечет за собой штраф от 30 до 50 тысяч. По статье 5.38 КоАП за 10 лет было оштрафовано 39 лиц, правда, не только должностных, но и простых граждан...

«Для граждан» существуют две статьи КоАП: указанная 5.38 и 20.2 («нарушения порядка организации или проведения») — со штрафами в десятки тысяч и арестом до 15 суток. Если мешаете оратору — ответите по первой статье, наденете маску — скорее всего, осудят по второй, так как вы создаете помехи в целях определения личности...

Что же интересного и, может быть, нового? Например, хочешь провести мероприятие в своем помещении или на территории? Оно же публичное — подавай уведомление! Как вам, сторонники Навального?

С другой стороны, возможные неудобства граждан, не участвующих в акции, не должны быть основанием для запрета проведения акции. А также весьма прогрессивное замечание Верховного суда о том, что административный арест допустим лишь в исключительных случаях. Так и хочется потереть руки и сказать: исключительных случаев на всех не запасете... 

Кроме того, ВС рекомендует назначать штрафы гражданам ниже предусмотренных статьей КоАП. Правозащитники уверены, что все либеральное, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда о проведения массовых мероприятий, уже закреплено в законах, но не работает. Поэтому пока реальных плодов постановление не принесет (например, изменения судебной практики по отказам в проведении мероприятий), об этом документе можно говорить как о декларации, где все вроде правильно, но ситуация от него не меняется. Прекрасный пример — следующая сентенция: «Предложение органа публичной власти об изменении места или времени проведения публичного мероприятия не может быть произвольным и немотивированным». Так-то оно, конечно, так, но практика показывает: почти всегда заявленное место будет занято сбором юных барабанщиков или любого другого уважаемого сообщества людей...

поделиться:


Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания