"Сетевой суверенитет" = "железный занавес": китайский опыт цензуры для Рунета

IT-эксперт рассказал об особенностях интернет-суверенитета по-китайски и о том, применим ли этот опыт для властей РФ.

Москва заинтересовалась концепцией киберсуверенитета Фан Биньсина, который был одним из создателей «великого китайского файервола». Согласно этой концепции, все государства должны иметь полный контроль над своим сегментом интернета, а также иметь возможность защищаться от внешних атак. По данным «Коммерсанта», Москва и Пекин уже сотрудничают над созданием «альтернативного интернета».

О возможности применения китайского опыта в России Sobesednik.ru узнал у IT-эксперта Александра Красоткина:

– Чем может привлекать китайский опыт российские власти? Чего удалось добиться в Поднебесной?

– Китайцам удалось полностью уничтожить права человека. Свобода слова, свобода печати, свобода информации, тайна связи, неприкосновенность частной жизни в Китае фактически перестали существовать. Одного упоминания о бойне на площади Тяньаньмэнь достаточно, чтобы сайт стал недоступным в Китае. Вот эта заметка на вашем сайте будет запрещена в КНР.

Сервисы, знакомые нам, имеют в Китае собственный аналог, полностью контролируемый местными спецслужбами. «Неправильного интернета» для сетевых обывателей там фактически не существует. Всё это прикрывается идеей «сетевого суверенитета», а на практике – ничем не ограниченной властью правящей в стране верхушки над цифровым пространством и в конечном итоге над гражданами. Но это не только интернета касается, а всей общественно-политической жизни в Китае.

Словосочетание «сетевой суверенитет» можно смело заменять на «железный занавес» — это такая известная по советским временам война, но не с внешними угрозами, как пытаются подать, а со своими собственными гражданами. Очевидно, что все тираны с завистью смотрят на китайский опыт и стремятся его перенять. Российские власти тут не исключение и многого достигли на этом пути.

– Насколько эта концепция вообще реализуема?

– Пример Китая показывает, что установить полную цензуру в «суверенном сегменте» достаточно просто. Для этого нужно, с одной стороны, максимально усложнить доступ к свободным сайтам, а с другой — предоставить эквивалент, находящийся под контролем спецслужб; плюс тотальная слежка и репрессии.

В России для этого есть все предпосылки. У нас есть свои почтовые сервисы, своя поисковая система, своя социальная сеть и так далее. Все они полностью лояльны властям и не скрывают этого. Богатый репрессивный опыт тянется ещё с советских времён.

– А как обходят разнообразные «заглушки» в Китае?

– Уровень цензуры в Китае заметно опережает российский, но механизмы обхода всё те же, они многократно описаны, и власти ничего с ними не могут поделать. Интернет технологически не позволяет полностью перекрыть доступ за пределы «суверенного интернета»: каждый, кто хочет, всегда может выйти в «свободный интернет». Беда в том, что людям предоставляется альтернатива: условные легкодоступные «одноглазики» или какая-то «телеграмма», получить доступ к которой сложней в результате противодействия властей, да и что там делать, если в ней нет ни одного знакомого «одноглазика»? Очевидно, какой сервис выберут обычные люди.

– Насколько это реализуемо в сегодняшней России, учитывая то расстояние, что она прошла со свободным интернетом?

– Это всего лишь иллюзия. Как говорил Высоцкий, «настоящих буйных мало», все остальные с радостью ходят строем. Важно лишь подобрать правильные политтехнологии.

– Как подобный «занавес» повлияет на проекты рунета: кто проиграет, кто выиграет?

– Бенефициаром этих процессов является находящая у власти группа. Больше всего теряет страна и её обычные граждане. В России сейчас практически полностью загублен интернет. Наличие монополистов создаёт иллюзию благоприятной ситуации. В то же время отсутствует независимый инновационный венчурный слой. Что-то трепыхается, но на смешном уровне и чаще всего встраивается в стройную систему распила бюджета. Ситуация в Рунете, по моим оценкам, даже хуже, чем в Китае.

Яркий пример – ситуация с криптовалютой, с теми же биткоинами. Зачем тратить жизнь на борьбу с системой, если можно, как поросенок Петр, «стибрить трактор» и свалить в ту же Эстонию, например, где спокойно реализовать все свои инновационные идеи в режиме максимального благоприятствования? Некоторые мои знакомые программисты из тех, что до мозга костей патриоты и государственники, вынуждены уезжать из России, чтобы просто заниматься тем, что они умеют лучше всего, и получать за это достойное вознаграждение.

– Существует ли в других странах что-то подобное?

– Во всех странах власть стремится править вечно, абсолютно и использовать граждан лишь в качестве рабов. В тех же США мы помним ситуацию с АНБ и [Эдвардом] Сноуденом, абсолютной бесконтрольной слежкой. Причём поговорили и забыли, а всё развивается в том же направлении. Прикрывается это всё борьбой с преступностью, с терроризмом, заботой о детях. Но это большая ложь: самым большим преступником и террористом являются именно государственные власти, и именно им больше всех плевать на детей.

В России также преуспели в этой области. Причём если в Штатах всё делалось в тайне, а раскрытые Сноуденом материалы обернулись пусть кратковременным, но скандалом, в РФ же открыто принимаются законы, направленные на абсолютный контроль над гражданами.

Сейчас мы все находимся под колпаком: вся наша переписка, звонки, SMS сохраняются и перлюстрируются спецслужбами без необходимости получения разрешения. Все наши перемещения фиксируются через геолокацию, на каждом углу стоят камеры, записывающие каждый наш шаг. Власти открыто тестируют системы распознавания лиц на лету. Всё это направлено только на одно — вечное удержание власти определённой группой лиц. Причём финансируется за счёт наших же налогов.

В этих условиях обязанностью самих граждан является ежедневная борьба за свои права. Если мы не будем противодействовать властям, нам и нашим детям придётся жить даже не в Китае, а в Северной Корее. Своим молчанием, пассивностью, компромисностью, тупостью мы приближаем такое будущее для своей страны. Причём борьба в интернете доступна и совершенно пассивным «диванным войскам»: достаточно отказаться от всех этих альтернатив, абсолютно лживых, финансируемых за счёт бюджета СМИ, выкинуть из друзей сексапильных кремлеботов, выучить английский язык — и у властей будет выбит один из столпов: не будет возможности развивать замену. Поставьте Tor, Telegram другие средства защиты своей информации, и будет выбит другой: собираемая властями информация окажется бесполезной — её нельзя будет дешифровать, как и запретить доступ к интересующей вас информации. Даже при такой нашей минимальной активности власти не смогут сегментировать интернет.

Очень благодарен Павлу Дурову за то, что он не махнул рукой на Россию, которая представляет собой очень бедный и отсталый, не нужный ему интернет-рынок, а на деле показал, что государство смешно и жалко в своём бессилии против современных технологий. Ещё раньше был хороший пример с Википедией, когда участники проекта на угрозы «мы вас заблокируем» ответили «блокируйте, но истина дороже». Тогда власти на самом верху очень быстро пошли на попятную и не стали запрещать ресурс, который нужен буквально всем гражданам страны.

– Может ли в будущем мировой паутине грозить разделение на сектора с цензурой?

– Уже сейчас интернет сегментирован. В том же Китае, в России, в других странах для большинства граждан существует свой «суверенный Нет» — не такой, как в других странах.

Недавно мы отмечали печальную годовщину блокировки Википедии в Турции или блокировки сайтов в Украине. Неважно, чем они вызваны, но это такая же цензура, помощь своим якобы глупым и недалёким гражданам, которые сами даже не в состоянии решить, на чьей они стороне. То есть погибать за свою свободу на Майдане они могли, а решить на какие сайты ходить — нет, им для этого требуется помощь властей.

Законы о блокировках сайтов приняты и активно действуют во многих европейских странах. Проблема же не только в свободах и слежке, но и в устаревших социально-экономических отношениях. В том же авторском праве, которое лоббируют корпорации исключительно ради своих выгод. И в этой области тоже всё решается блокировками и репрессиями. Причём это касается в первую очередь развитых экономик и «цивилизованных» стран.

Российские власти не оставляют попыток провести идеи «сетевого суверенитета» глобально через ООН и международные организации. К сожалению, они находят там всё бо́льшие поддержку и понимание. Но я оптимист. Давление на интернет приводит к появлению новых технологий, которые сложно контролировать. Частные победы ничего не значат. Рано или поздно государства проиграют эту технологическую гонку в силу своей неэффективности.