"Политика экономистов из 90-х все больше бьет по авторитету Путина и его рейтингу"

Путин заявил, что из экономистов 90-х во власти остался один Кудрин. Хочется спросить: а Набиуллина, Силуанов, Орешкин?

На прямой линии президента спросили, почему он продолжает верить экономистам 1990-х. Путин ответил, что из них во власти остался один Алексей Кудрин, да и тот «дрейфует» в сторону взглядов Сергея Глазьева, поскольку советует открыть «кубышку» (Фонд национального благосостояния)...

Хочется спросить: а Эльвира Набиуллина, а Антон Силуанов, а Максим Орешкин? Разве они не «экономисты 90-х»? Ведь они проводят в жизнь те же идеи, что и гайдаровцы. Я не вижу у них никакого «дрейфа». Он бы обнаружился, если бы экономический блок правительства вдруг понял: реальный сектор экономики должен иметь приоритет перед финансовым сектором, который на самом деле – обслуживающая структура и никоим образом не должна заменять реальную жизнь.

Между тем ни от Кудрина, ни от Набиуллиной не слышал ни слова о том, что пора эту ситуацию менять, что, допустим, надо снижать ключевую ставку ЦБ... А я слежу за высказываниями этих людей. Наоборот. В России высокие налоги, и они продолжают повышаться: в прошлом году повысили НДС, дорожные сборы и т.д. У нас по-прежнему очень дорогие кредиты... Какой же тут дрейф?

Это люди, которые тормозят развитие страны, и, мне кажется, их экономическая политика все больше и больше бьет по авторитету самого Владимира Путина, по его рейтингу. Народу все более непонятно, почему в стране, где нефть льется рекой и за нее государство получает большие деньги, граждане при этом живут бедно, производство не развивается...

Почему, говоря об экономистах 90-х, Владимир Путин назвал только Алексея Кудрина? Для меня это загадка. Как и то, почему он за них держится. Может, не хватает решимости совершить переворот в экономической политике? Не хватает понимания, уверенности в своих силах? Не знаю...

Что касается «кубышки», которую уже и Кудрин советует открывать (хотя он некогда был инициатором ее создания). В этом они с Глазьевым действительно теперь схожи. Но вопрос не столько в том – открывать или нет. А в том – куда ее потратить.

Если бы это зависело от меня, я бы потратил ее на то, чтобы обеспечить этими деньгами возможность довольно длительный период иметь в России низкие налоги, дешевые кредиты и поддержку отечественного производителя в борьбе за внутренние и внешние рынки (как это делает большинство стран). Благодаря этим мерам начнется период бурного экономического роста, который продлится и после того, как «кубышка» опустеет.

Глазьев... С ним можно согласиться, когда он говорит, что финансовый сектор не может играть главенствующую роль в экономике. Как и в том, что приоритетом должно стать несырьевое развитие. Но что настораживает: Глазьев много говорит о кредитно-денежной политике, но практически ничего – о стимулирующей налоговой политике.

Между тем жизненно важно, чтобы нераздельной была именно эта триада: денежно-кредитная, налоговая и торговая политика. Иначе никакого роста не случится.

Константин Бабкин,
глава совета Торгово-промышленной палаты РФ
по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России