Эксперт о крахе "Прогресса": Шумиха велика, но необоснованна

Эксперт рассказал «Собеседнику», почему шум вокруг ситуации с «Прогрессом» преувеличен, а административные меры не выход.

— Это заметное событие. Однако частично этот резонанс, конечно, необоснован, — отметил главный научный сотрудник Института космических исследований РАН, профессор Олег Вайсберг, комментируя для «Собеседника» ситуацию, сложившуюся вокруг космического грузового корабля «Прогресс», который в пятницу, 8 мая, при падении сгорел в плотных слоях атмосферы Земли. — Нет техники, которая не ломается. Техника — она на то и техника: она не может быть абсолютно, стопроцентно надежной.

Ракета-носитель «Союз» вывела «Прогресс М-27М» на околоземную орбиту 28 апреля. Грузовой корабль должен был доставить несколько тонн различных грузов на Международную космическую станцию. После отстыковки «Прогресса» от ракеты-носителя в Центре управления полетами сообщили, что с корабля на землю не поступает телеметрия и сам он находится на нерасчетной орбите. Позже было установлено, что «грузовик» неконтролируемо вращается вокруг своей оси.

[:same:]

В пятницу, 8 мая, представитель Роскосмоса заявил, что результаты расследования ЧП государственная комиссия представит не позднее 13 мая после завершения своей работы.

Отвечая на вопрос «Собеседника», к каким выводам может прийти комиссия, Олег Вайсберг пояснил, что это зависит от ряда факторов.

— Все зависит от того, какое количество данных фактических получено. Если получено достаточно информации о поведении системы, разгонного блока и самого космического аппарата — тогда, наверное, можно будет в той или иной мере высказать обоснованное суждение. Понимаете, ведь проблема в таких случаях часто состоит в том, что нет полного комплекта информации, которая позволяет делать однозначные выводы. И это очень часто бывает в разных ситуациях — и с самолетами, и с космическими аппаратами. Мы пока точно не знаем, как была спроектирована система, сколько шло информации с борта, какие датчики там были в этом время, была ли вообще передача. Можно проанализировать (и, скорее всего, это будет сделано), как он [корабль] двигался, вращался, откуда мог быть лишний импульс, который привел к закручиванию аппарата. Это стандартная ситуация: собирается вся информация, которая доступна, а дальше идет анализ того, насколько с этой информацией можно сделать окончательные выводы, — сказал эксперт.

Согласно одной из версий, оборудование «Прогресса М-27М» могло выйти из строя из-за взрыва при отделении космического корабля от ракеты-носителя.

[:rsame:]

По мнению Олега Вайсберга, с российским кораблем не произошло ничего катастрофического.

— Вот, допустим, бильярдный шар можно сделать надежным устройством — он очень прост и прочен, — но и он, бывает, колется. Что уж говорить о сложной технике, в которой много тысяч элементов, в которой не одна система — с ней все бывает. Вопрос в том, можно ли будет после всей этой ситуации сделать такой вывод, который в дальнейшем уменьшит риск ее повторения, — отметил профессор ИКИ РАН.

Между тем Вайсберг считает, что административные меры — не самый правильный выход из сложившейся ситуации.

[:image:]

— Административные решения не спасают — это очень долгая история, которая требует полного разбора того, как это все [запуск космических аппаратов] делается. Мне не кажется, что административные меры здесь помогут. Этот вопрос — технический. Это вопрос о качестве исполнения, о том, насколько система была испытана и так далее. И то при всех прочих условиях нельзя стопроцентно избежать внештатных ситуаций. Такие истории случаются во всех космических агентствах, в том числе и у американцев.

Отвечая на вопрос, можно ли сказать, что комиссия, пообещав сделать доклад о случившемся уже до 13 мая, намеренно торопится, эксперт пояснил: вряд ли это можно назвать поспешностью.

— Всегда в таких случаях нужно стараться по «свежим следам» понять, что произошло и какие тому причины. Не могу назвать это поспешностью. При этом не стоит ожидать от одного заседания решения всей проблемы. Скорее всего, эта ситуация потребует более длительного анализа, — сказал профессор.

— Шум вокруг этой истории несколько преувеличен — еще раз скажу: с техникой такое бывает, — резюмировал Олег Вайсберг.

[:wsame:]

[:wsame:]