Михаил Хазин: Власть готовит катастрофу

Способен ли российский бизнес выжить без «зарплаты в конвертах», Sobesednik.ru обсудил с экономистом Михаилом Хазиным.

Напомним, на днях президент Путин потребовал вывести бизнес из «гаражной экономики» — порядка 30 млн работников сегодня получают «серую» зарплату.

Известный экономист Михаил Хазин в 1995–1997 гг. возглавлял департамент кредитной политики Министерства экономики России, а в 1997–1998 гг. был замначальника экономического управления президента РФ. У него Sobesednik.ru и решил узнать, реально ли справиться с поручением президента.

— Неужели действительно так много россиян — 30 миллионов человек — получает «серые» зарплаты?

— Цифра 30 миллионов, конечно, условная. Может быть и 20, и 40 млн человек — это вопрос сложный. Но нужно учесть, что в стране не так много народу работает. И если учитывать всех, кто в принципе получает зарплату, то и впрямь может быть 40 миллионов. Потому что я практически не знаю предприятий, которые полностью платят зарплату «вбелую». То есть так или иначе они как-то людей поддерживают. Кроме того, существует множество методов, с помощью которых экономика уходит в тень. Взять хотя бы традиционные способы — это и использование неучтенного налично-денежного обращения (неважно, рублевого или не рублевого), и всевозможные другие механизмы (например, обналичка и так далее).

— А почему не «заплатить налоги и жить спокойно», как в известной рекламе?

— Потому что наша налоговая система несовместима с реальной жизнью. То есть если стопроцентно соблюдать все налоговые процедуры, то в этом случае значительная часть современного бизнеса и производств, которые есть в России, станет принципиально нерентабельной и вынуждена будет закрыться.

Налоговая система России создавалась в 90-е годы нашими либеральными партнерами в логике налоговой системы для сырьевого придатка. По этой причине она крайне нелояльна к любым производителям, к малому и среднему бизнесу. При этом (поскольку на тот момент главным источником дохода власти была приватизация), то существовал негласный договор: в обмен на то, что вы не будете слишком бунтовать против приватизации, мы не станем к вам слишком сильно придираться...

С тех пор прошло почти 20 лет, ситуация изменилась. Приватизировать, в общем, больше уже нечего, а аппетиты не уменьшились. Даже наоборот. Но денег уже нет. И у власть имущих возникла мысль: то, что они недополучают из-за отсутствия объектов приватизации, компенсировать, реализовав в полной мере вот эту несовместимую с реальной жизнью налоговую систему.

[:image:]

— То есть для бизнеса это плохо?

— Это катастрофа. Это будет равносильно падению ВВП примерно на 10–15%, плюс порядка 20–30 млн иждивенцев, которые придут к государству за пособиями. Потому что они не смогут сами зарабатывать себе на жизнь — предприятия начнут массово закрываться. Власти разово получат в полной мере налоги, а дальше все начнет закрываться.

— Слишком уж пессимистичный прогноз. А какая альтернатива?

— Самое оптимальное — начать наконец менять налоговую систему так, чтобы она стимулировала производство. Тогда можно будет увеличить количество поступающих налогов за счет увеличения числа налоговых субъектов. Грубо говоря, если мы поменяем налоговую систему и бизнес-деятельность станет нормальной, у нас увеличатся рублевые финансовые потоки. И хотя с каждого предпринимателя мы будем брать меньше, но за счет увеличения количества потоков количество налогов, поступления в казну вырастут.

Классический пример такого регулирования был продемонстрирован в 1999–2002 гг. ЦБ тогда руководил Виктор Геращенко, который стимулировал вливание денег в реальный сектор экономики. И тогда за счет появления новых экономических субъектов количество поступающих в казну налогов росло. Более того, в то время было даже модно переводить зарплаты в «белые схемы». Такого при нынешней налоговой системе и кредитно-денежной политике уже быть не может.

— А какие именно изменения в налоговой системе нужно было бы произвести, чтобы перевести зарплаты в «белые» вновь стало модно?

— Это очень длинная тема. Есть несколько моделей стимуляционных. Ну, например, убрать для малого бизнеса налогообложение вообще — на какое-то время.

— Да, так делают во многих странах — освобождают лет на пять, и это дает хорошие результаты.

— Да. Еще — уменьшить НДС, чтобы можно было что-то производить... Короче говоря, есть разные варианты. Все это можно сделать, но этим надо заниматься. К сожалению, для нынешнего правительства существующий Налоговый кодекс — священная корова. И понятно почему: членам кабинета этот Налоговый кодекс в свое время навязал МВФ, а они слушаются МВФ...

— Вы имеете в виду либеральный блок экономистов во власти? А почему они слушаются, как вы говорите, МВФ? По личным убеждениям или по каким-то иным причинам? Ведь судя по тому, что у нас очень низкий госдолг, мы никак не зависим от дружелюбия МВФ...

— Они слушаются МВФ по своим личным убеждениям. Но это люди, которые своей властью обязаны МВФ. В сущности, это команда (Гайдара-Чубайса), которая ничуть не изменилась с тех пор. В свое время Ельцину прямо говорили: если вы этих людей уволите, кредитов не ждите. Но сейчас-то иностранных инвестиций больше не будет. А понимает ли Путин, что их — в рамках этой модели — не будет? Вот это мне неясно.

Но мы будем ждать ответов. Ждать, кто придет к власти в США (если придет Трамп, то ситуация разительно будет меняться). Ждать, чем закончатся сентябрьские выборы в Госдуму в России — они тоже будут знаковыми: если народ не проголосует за «Единую Россию», это тоже будет некоторый показатель...

— Про наши выборы понятно. Но Трамп-то тут причем?

— Он изоляционист, у него совершенно другое видение устройства мира, чем у сегодняшней администрации США. И, думаю, он приложит максимум усилий, чтобы и в России тоже начали создавать условия для развития реальной экономики. Я уверен: если на западе к власти придет другая команда, то и у нас появятся все шансы на подъем экономики.

[:wsame:][:wsame:]