Новости дня

20 января, суббота





19 января, пятница












18 января, четверг




























Толбоев: К версии "секретного свидетеля" множество вопросов


Место крушения "Боинга-777" // Global Look Press

Эксперт проанализировал версию «секретного свидетеля» и вины капитана Владислава Волошина по делу о сбитом «Боинге».

[:same:]

— Мог ли Су-25 капитана ВВС Украины Владислава Волошина сбить Боинг? — рассуждает летчик-испытатель герой России Магомед Толбоев. — Теоретически — да. Самолет можно сбить даже из рогатки, если попасть в воздухозаборник. Но самое странное в этой версии — это выбор самолета. Су-25 — это наземный бомбардировщик, который предназначен для работы по целям на земле, а не в воздухе. Он может прикрывать пехоту, уничтожать наземные какие-то объекты, но не воздушные. У Су-25 нет ни соответствующего бортового оборудования, ни системы наведения ракет «воздух-воздух». Так что сбить самолет он мог только в том случае, если был серьезно переоборудован для работы по воздушным целям. Но это решение уже — политическое и заранее спланированное.

Магомед Толбоев / Кадр YouTube

А зачем такие сложности? У Украины нет воздушных бомбардировщиков?

— В том-то и дело, что есть! МиГ-29 предназначен именно для этого. И логично было бы направить тогда его. У Су-25 скорость такая же, как у гражданских самолетов — 900 км в час, поэтому догнать движущийся Боинг он не в состоянии. А вот МиГ-29 летает со скоростью 600-1500 км в час, чувствуете разницу? Совершенно иная высота — Су-25 поднимается на 6000 км, а обычно он используется на высоте 100-200 метров. МиГ-29 способен подняться до 17 тысяч км. Соответственно, если атака на Боинг была запланированной, то догнать его он не мог, только вылететь заранее и поджидать цель. Либо Су-25 летел по своему заданию, но уже в воздухе получил другой экстренный приказ — стрелять по цели в воздухе. При этом, получается, но был переоборудован под эти задачи заранее. Опять странно...

[:rsame:]

Высказывалось еще «техническое» сомнение — у Су-25 тепловое наведение, то есть ракета направляется на тепло двигателя, а двигатель Боинга не был взорван попаданием ракеты...

— На самом деле у Су-25 есть два типа наведения — не только тепловое, но и радиолокационное. То есть ставится метка цели и ракета ее достигает.

Много обсуждений, но есть какие-то объективные, железные доказательства?

— Объективное доказательство — это остатки поражающих элементов от ракеты. По их диаметру, форме можно достаточно точно констатировать, из чего стреляли по Боингу — был ли это ««техническое»Бук, или самолет, или что иное. Но эти сведения держат в тайне, и нас к расследованию и изучению не допускают. Вопрос — почему?

Ранее анонимный источник, который выступил в прессе, а затем был допрошен в Следственном комитете, обвинил в катастрофе летчика украинского Су-25. Тут же нашелся еще один свидетель крушения, глава ДНР Александр Захарченко, а Следственный комитет, получив такие доказательства, предложил проверить украинского летчика Волошина на полиграфе.

 

 

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания