Павел Фельгенгауэр: Все плюют друг на друга через железный занавес

Sobesednik.ru обсудил с военным экспертом Павлом Фельгенгауэром фильм «Би-би-си» и дело о сбитом «боинге» над Украиной.

25 апреля «Би-би-си» анонсировал фильм «Кто сбил MH17?» о катастрофе с малайзийским «Боингом-777» над востоком Украины в 2014 году, в результате которой погибли 298 человек: самолет рейса Амстердам — Куала-Лумпур взорвался 17 июля 2014 года. Показ фильма запланирован на 3 мая.

Российские государственные СМИ, ссылаясь на британскую прессу, рассказавшую о содержании фильма за неделю до его выхода, начали писать о «разоблачении» украинцев — якобы это они сбили гражданский борт. «Авторы ленты не замалчивают устраивающую украинские власти версию о причастности ополченцев к гибели "боинга". Руководство "Би-би-си" назвало фильм беспристрастным: "в нем сбалансированно изложены противоречащие друг другу утверждения о судьбе рейса" и приводятся свидетельства "как за, так и против теорий, затрагивающих Россию, Украину и ЦРУ" в отношении событий 17 июля 2014 года», — говорится в публикации «Российской газеты» от 25 апреля.

В этот же день «Би-би-си» официально опровергла эти слухи. Сама медиакомпания убеждена в беспристрастности документального фильма: «Газета Sunday Express неправильно изложила содержание программы. В отличие от того, что утверждается в ее заголовке, эксперты на самом деле назвали в программе маловероятными утверждения о том, что МН17 был сбит украинским боевым самолетом, потому что эти самолеты не могут летать на такой высоте», — говорится в официальном заявлении британцев.

Независимый военный обозреватель и аналитик Павел Фельгенгауэр поговорил с Sobesednik.ru о расследовании трагедии рейса MH17 и «разоблачительном» фильме «Би-би-си».

Битва экстрасенсов

— Выходит фильм «Би-би-си». Наши гос. СМИ его активно пиарят, так как в нем якобы должна была быть озвучена «новая» версия трагедии с малайзийским «боингом», сбитым над Украиной — мол, его сбили украинские самолеты. Но потом сами британцы открещиваются от этой версии. Почему так произошло?

— Английская газета дала анонс и дала оттуда жареный факт. Тем более что программа, в которой покажут фильм, посвящена разным теориям заговора, ее ведет специалист по теориям заговора. Это вообще нельзя назвать серьезной журналистикой по большому счету, поскольку это юмористическая вещь. Может, и с серьезным лицом, но в общем и целом не слишком серьезная.

Это как «Битва экстрасенсов». Программа, посвященная теориям заговора, собирает определенную аудиторию. Никакой подоплеки политической нет. Эта передача давно существует, там всех опрашивают — всех, кто говорит что угодно. Они взяли анонс, а анонсы как заголовки, тем более в Англии принято так писать заголовок, что он не имеет отношения к реальности и к тексту, только чтобы возбудить любопытство у людей, чтобы они взяли и посмотрели.

— Зачем компания «Би-би-си» оправдываться стала?

— Это спрашивайте «Би-би-си». Видимо, решили, что палку перегнули. И что их репутация серьезной новостной организации может пострадать. Хотя передача сама по себе — «битва экстрасенсов», но в корпорации «Би-би-си» серьезные господа, и они сразу сказали, что ничего такого в фильме не утверждается — предлагаются различные теории, но не признаются достоверными.

Расследование трагедии

— А сама версия про украинские самолеты выдерживает хоть какую-то критику?

— До сих пор есть дискуссии о том, кто команду отдал и откуда этот «Бук» приехал, но нет никаких серьезных разногласий в том, что это был он. Конечно, в стане тех, кто занимается теориями заговоров, обо всем можно говорить. Что Ленин был грибом, например.

— Насколько пристально следят на Западе за этим расследованием?

— Было два отдельных расследования. Одно — по происшествию, катастрофе, второе — уголовное. Техническое расследование давно уже закончено, финальные результаты опубликованы. Идет уголовное расследование — кто был в составе расчета, кто запустил «Бук», откуда он приехал.

В принципе возможно расследование операции прикрытия. Что Россия всеми силами, в том числе российские официальные лица, пыталась скрыть реальные факты. Это тоже уголовно наказуемое дело, по-английски называется cover up. Самолет, скорее всего, был сбит по ошибке. А операция прикрытия и всевозможные потоки вранья — что какой-то штурмовик, даже не истребитель, несуществующей ракетой Р-60 сбил этот «боинг», и всякая такая ересь — исходили от российских высших эшелонов политического руководства. Это тоже в дальнейшем может расследоваться.

Речь идет о том, что Россия пыталась скрыть истину и публиковала совершенно безумные версии. Вплоть до украинского штурмовика, который будто бы мог сбить, хотя понятно, что не мог. Главное, что ракета Р-60 уже не существует давно, она в Тбилиси изготавливалась и уже больше 25 лет не изготавливается — может, где-то на складах осталась. Но эта ракета уже абсолютно не боеспособна — она не модернизировалась.

Другое дело — где это можно судить? Будут ли выданы какие-то ордеры на аресты, тоже совершенно неочевидно. Голландцы говорят, что у них есть какие-то реальные подозреваемые. Очевидно, это российские военнослужащие. В принципе, могут появиться ордеры на их арест, а могут и не появиться.

[:image:]

Итоги и последствия

— Вы считаете, что уголовное расследование может быть закончено и виновные могут понести наказание?

— Голландцы намекали, что у них есть подозреваемые с именами и фамилиями. Но так это или нет и когда это станет публичным, я сказать не могу. Непонятно, появится ли доклад и что он будет содержать.

— Кто способен такие ордера выписывать?

— Международный уголовный суд (МУС), в принципе, только может это сделать. МУС даже может президенту Путину выписать ордер. Они ордера выписывали на президента Судана и на африканских лидеров. Но сейчас МУС это дело не рассматривает. Я не настолько юридически подкован, чтобы точно об этом говорить. Но попытка создать специальный трибунал ООН по этому случаю провалилась, так как Россия применила право вето.

— Может ли виновная сторона (она же знает точно, что виновна) как-то минимизировать потенциальный ущерб своей репутации, сработать на упреждение?

— Сейчас уже все равно ничего не сделаешь. В самом начале можно было принять какое-то решение. Понятно, что это было непредумышленное убийство — хотели сбить украинский военный борт, который летел сбрасывать предметы снабжения украинским войскам около российской границы. Но тогда было решено все отрицать — по-советски, как с Катынью или корейским «боингом», который сбили в начале 80-х [в 1983 году южнокорейский «Боинг-747» был сбит над Сахалином советским истребителем Су-15. Все 269 человек, находившиеся на борту, погибли — прим. ред.]

До сих пор некоторые утверждают, что в корейском «боинге» не было пассажиров, что это была все фикция, разведывательная операция. В свое время американцы, когда по ошибке сбили гражданский иранский борт [в 1988 году Airbus A300 был сбит над Персидским заливом выпущенной с американского крейсера ракетой. Все 290 человек, находившиеся на борту, погибли — прим. ред.], так официально это и не признали, но де-факто даже выплатили какую-то компенсацию.

— Каким странам по-настоящему важны итоги расследования?

— В Голландии это до сих пор важный момент, еще, может, в Австралии, так как на борту были австралийцы, в Малайзии за этим следят, на Украине. В других странах мира в меньшей степени. Нельзя сказать, что это безумная первостатейная мировая новость. Если появятся какие-то дополнительные сведения, то тогда она на какое-то количество часов может занять место в мировом рейтинге новостей.

— Предположим, что итоги уголовного расследования станут известны всему миру. Насколько сильно они могут повлиять на репутацию страны, причастной к этому преступлению?

— Как-то повлияют, хотя в нынешней ситуации вряд ли кардинально. Отношения сейчас такие, что все плюют друг на друга через железный занавес. Терять уже давно особенно нечего, — заключил военный эксперт Павел Фельгенгауэр в беседе с корреспондентом Sobesednik.ru.

[:wsame:] [:wsame:]