Скандально известный доцент МГУ Вячеслав Дмитриев: Путин уже не определяет порядок власти в стране

Еще до суда над оппозиционерами с Болотной по интернет-сетям разлетелась информация: «Только что получил чудовищное сообщение, что Вячеслав Евгеньевич Дмитриев, доцент философского факультета МГУ, был арестован сотрудниками ФСБ (вроде бы Центра "Э") прямо в здании университета, подвергнут допросу, отпущен по подписке, и теперь над ним висит угроза открытия уголовного дела по "экстремистской" статье». Никакого уличного протеста. Оказалось, силовикам просто не понравился перепост Дмитриевым статьи из интернета, поданный им как возможный вариант сценария развития страны. Мы поинтересовались у философа, что в статье было такого крамольного.

Ленин

- В своем личном блоге на сайте «Демократия2.ру» я разместил куски текста «Руководство уличного бойца», удалив оттуда оскорбительные выражения. Выставленный материал я приурочил к дате смерти Ленина и подобрал заголовок, указывающий мой угол прочтения текста. В процитированной статье я увидел сценарий возможного социального конфликта. Материал был для меня поводом для исследования дискурса социального конфликта, его языка. Но на встрече с сотрудником ФСБ мне заявили, что после моей обработки сценарий стал выглядеть «более реалистично». Тогда я удалил материал. И статьи на годовщину смерти Ленина теперь, разумеется, тоже не будет. Я все уничтожил, на всякий случай. Теперь было бы логично ожидать и запрета ленинских трудов. При помощи закона о противодействии экстремизму можно добиться запрета чего угодно, любого социально-философского текста.

- Но ведь то самое «Руководство уличного бойца» и сейчас можно встретить на других ресурсах в свободном доступе.

- В том-то и дело. Исходный текст появился, если не ошибаюсь, еще в 2012 году на одном из сайтов, и до сих пор на него внимания никто не обращал. Теперь, после истории со мной, текст был размещен на многих других интернет-ресурсах и пользуется популярностью. А ведь если бы меня сразу просто попросили (например, через администрацию) убрать этот текст, я бы так и сделал – мне не было бы его жалко. Тем более, что материал был мною размещен на полумертвом сайте, на который все равно мало кто заходит. Но получилось, что из пустого вопроса сделали целое антиэкстремистское мероприятие. В итоге, цитируемый мною текст приобрел известность. Если власти хотят таким образом бороться с экстремизмом, то добиваются они прямо обратного эффекта.

[:image:]

Гоббс

- «Власти» — это Следственный комитет, полиция...

- Они – это, например, тот сотрудник ФСБ, что несколько часов вел со мною беседу в здании МГУ. Угрожал возбуждением уголовного дела. В общем-то, кошмарил.

- Коллеги вас теперь стороной не обходят?

- Администрация и декан восприняли все резко отрицательно, но просто коллеги знают, что я к экстремизму ни прямо, ни косвенно никакого отношения не имею.

- Вы пацифист?

- Совсем нет. Я, как и Томас Гоббс, считаю, что народ имеет право защищаться от произвола государства. Но я убежден, что социальную систему следует менять более мягкими средствами.

- А об этом на опросе спрашивали?

- Спрашивали, состою ли я в каких-либо движениях. Я честно ответил, что нет.

- А разве не вы стояли у истоков «Прямой демократии», выступающей за расширение народного самоуправления?

- Так это не полноценное движение. Оно нигде не зарегистрировано, устава нет. Пока, это небольшая группа по интересам в интернете – определенная виртуальная тусовка.

[:image:]

Навальный

- Тем не менее, это не помешало вам вступить в прошлом году в коалицию с Алексеем Навальным. Может вы как раз за это и поплатились?

- Про Навального мне вопросов не задавали. Да и с его партией я разошелся уже давно. Несмотря на название («Народный Альянс») они там хотят все решать без народа, келейно.

- Правильно, это же прагматично.

- Прагматично, но неинтересно. Мне хочется понаблюдать за глобальной эволюцией общества, а смена вождей в обществе мало что меняет.

- Может, кстати, хоть вы в курсе: создание из Навального вождя – чей проект? Кремля, Белого дома, Кудрина?

- Сложно сказать, но проект неплохой, жизнеспособный и функциональный. Жаль, что он превратился в то, чем он является сейчас.

- Навальный вернулся в блог, и пока укалывает власть там. А такой сценарий, который упомянут в снятой статье - с уличными боями и захватом административных зданий, - в стране, по-вашему, возможен?

- Вероятность его сильна. Я ведь уже говорил, даже люди из органов сочли его «реалистичным». Но ответственность за это ляжет целиком на власть, которая в последнее время, делая ставку на насилие, совершает ляп за ляпом. Но, еще раз повторюсь, я не сторонник жесткого сценария развития событий. Я – за безвождизм, за прямую демократию, при которой власть находится не в руках президента или депутатов, а самого народа. Есть люди, которые верят, что с помощью самоорганизации и референдумов можно добиться социального обновления без всяких Майданов. Мирным путем. Так что в запрещенном тексте меня, как философа, заинтересовал даже не столько сценарий осуществления революции, сколько сам язык жесткого социального конфликта, дискурс противостояния.

[:image:]

Путин

- А как вам эволюция дискурса власти? Я имею в виду усиление патриотической риторики, что недавно проявилось в реакции чиновников на опрос о блокаде Ленинграда и на попадание в рейтинг самых уродливых памятников мемориала Брестской крепости.

- Думаю, это даже не патриотическая риторика, а ее имитация, которая только расшатывает ситуацию в стране. Возьмите церемонию открытия Олимпиады. Поразительно, как можно было так показать историю России, чтобы вообще от всякого патриотизма отстраниться. Одно из наших главных достижений – то, что мы спасли мир от фашизма – словно бы и не заметили. А ведь именно это реальный вклад России в историю мира. Так что, думаю, что власти как раз подлинный патриотизм не нужен. Власть ничего не хочет нам сказать. Она хочет только приказывать.

- А говорят, Путин в последнее время сильно изменился. Слабину, что ли, дал.

- Может и так, но в его окружении я особых перемен пока не замечаю. Стиль путинского правления все равно остался прежним. У меня создается впечатление, что Путин уже не очень сильно определяет порядок власти в стране.

/цитата

«Для начала массовых народных выступлений необходимы причины и повод. Причин в РФ предостаточно. Поводом может послужить любое событие, явившееся последней каплей в чаше народного терпения, будь то очередная вип-авария, убийство русского кавказцем или резкий скачок цен на бензин. Лучше всего выводят людей на улицу шкурные интересы: если на прилавках исчезнет хлеб, то взбунтуется гораздо больше народу, чем если Путин отменит выборы и объявит себя монархом. В России революционные события всегда происходят внезапно, когда «ничто не предвещало беды», так что готовьтесь заранее».

Из «Руководства уличного бойца»