Евгений Киселев: Самая большая политика сейчас на Украине

– Вопросы в дни президентских выборов и впрямь решаются серьезные. Откуда испытываете наибольшее давление? – Особого давления я не чувствую. Это не Россия. Здесь телевидение устроено совершенно по-другому, его невозможно описать в наших привычных российских терминах. Если «оранжевая революция» пятилетней давности что-то изменила на Украине, так это прежде всего укрепление демократических процедур, а среди них – свобода СМИ. Украинская политика в значительном смысле публична, потому что творится на глазах у миллионов телезрителей. Очень многие сюжеты, повороты, интриги рождаются прямо в ходе очередного выпуска какого-нибудь политического ток-шоу… – Например, вашего? – И не только моего. Здесь несколько программ, которые традиционно собирают большую аудиторию – моя «Большая политика», передача Савика Шустера «Шустер live» на канале «Украина»… – Она начинается минута в минуту с вашей. – Да, конкурируем с Шустером, что называется, лоб в лоб. Есть еще программа «Свобода слова» на ICTV. Это три наиболее популярные передачи, они в таком порядке по рейтингу и выстраиваются. Есть еще несколько программ, но они уже заметно уступают. – У них хоть какой-то рейтинг есть. Когда в России выборы проходили, телевизор почти никто не смотрел. – Не хочется повторять вещи, которые и без того очевидны, но факт остается фактом: у нас в России публичная политическая жизнь давно умерла. То, что мы видим на телеэкране – имитация реальной политики. «Схватка бульдогов под ковром» – так охарактеризовал Черчилль советскую политику середины прошлого века. Сейчас мы вернулись в то же состояние. Поэтому какой может быть интерес? За последние 10 лет руководителям информационных и общественно-политических редакций основных российских телеканалов удалось понизить планку требований российского зрителя, воспитать новый тип телезрителя – чрезвычайно невзыскательного. Но даже он рано или поздно начинает отличать реальную жизнь от ее имитации. Ну какие дебаты? Разве у Медведева были какие-то конкуренты? Я видел декоративных, «для галочки», участников выборов, которые и проводились-то только для того, чтобы проштамповать уже принятое решение. – На Украине теледебатов тоже пока не было. – Мы готовы были организовать их на «Интере», но все кандидаты ушли от словесных дуэлей. В основном потому, что им это было невыгодно. Был вариант участия в добровольно-обязательных дебатах на государственном украинском ТВ, но «Перший канал», который все еще по привычке называют УТ-1, находится в плачевном состоянии и имеет очень низкий рейтинг. Это первая причина, по которой никто не захотел на нем выступать. Другая – правило определения дискутирующих пар: по жеребьевке. Могло оказаться так, что лидер предвыборной кампании Янукович вынужден был бы вести дебаты с кем-нибудь из откровенных аутсайдеров. – А мог и с Юлией Владимировной встретиться. Она к вам очень просилась перед первым туром. – Она просилась, но Янукович не хотел. – Теперь ему это не нужно тем более? – Согласие идти на дебаты – как согласие идти под венец. Должна быть либо любовь, либо расчет. Здесь ни того, ни другого. Янукович лидирует. Зачем ему идти на дебаты, где он скорее всего в кадре проиграет? Юлия Владимировна – человек обаятельный, энергичный, красноречивый. А главное, она обладает ценнейшим качеством для прожженного политика – искренне верит в то, что говорит, именно в ту минуту, когда говорит. И не испытывает никаких зазрений совести по поводу того, что произносимые ею слова бесконечно далеки от действительности. Грубо говоря, она врет и не краснеет. Янукович в этом смысле – человек старомодный. Когда задаешь ему трудный вопрос, а я это делал неоднократно, видно, что он зачастую не знает, как поэлегантнее уйти от ответа… Для меня, как журналиста, выступить модератором во время дебатов между политиками высшей категории – конечно, колоссальное профессиональное счастье. Но в ходе этих выборов оно, видимо, меня минует. – Российское ТВ уделяет выборам на Украине много внимания. «Всё врут» или «всё правда»? – Украинская политика – штука чрезвычайно сложная, запутанная. Украина уже скоро 20 лет как независимое государство. И люди, которые на несколько дней приезжают в Киев, чтобы быстренько собрать самые очевидные мнения, обречены почти на полное непонимание того, что происходит на самом деле. Как, впрочем, и ведущие, которые читают подводки к этим репортажам. Как и теленачальники, что будут потом оценивать работу своих журналистов. Как и зрители, которые пытаются составить свое представление на основе увиденного. По моим наблюдениям, многие в России внимательно следили за происходящим в Киеве, когда 5 лет назад здесь разворачивалась «оранжевая революция», она была в новостях всех мировых телеканалов. Очень многие судят о происходящем на Украине по тому, что узнали 5 лет назад. За это время все очень сильно изменилось… Я сам только-только, на третьем году своего пребывания на Украине, начинаю по-настоящему понимать происходящее. Занятие политической журналистикой заставило меня серьезно взяться за изучение недавней политической истории Украины, без знания которой здесь делать нечего. – Может так случиться, что после определения победителя страсти улягутся и большая политика «Большой политике» станет неинтересна? – Страсти улягутся еще не скоро. Предположим, Тимошенко во втором туре проиграет. Но ей из-за этого уходить не нужно. Конечно, Янукович захочет ее сместить. Но для этого ему придется попотеть изрядно. В отличие от России, премьер-министра можно отправить в отставку только большинством голосов депутатов Верховной Рады, а возможностей только Партии регионов для этого мало. Новое же правительство можно сформировать, имея не просто большинство, а коалицию. Ситуация практически тупиковая. Кроме того, на 30 мая уже назначены местные выборы – масштабное перераспределение власти на низовом уровне. В Киеве выборы проводиться не должны, поскольку были всего два года назад. Но не исключаю, что в столице Украины они будут назначены досрочно. А это значит, что политическая борьба будет нешуточная.