4 самых болезненных нововведения России, изживших себя
Госдума рассматривает законопроект о возврате зимнего времени, который поддержали уже более ста депутатов. Есть, однако, и те, кто настроен против таких перемен. Мы вспомнили самые болезненные нововведения, изжившие себя уже очень скоро
Госдума рассматривает законопроект о возврате зимнего времени, который поддержали уже более ста депутатов. Есть, однако, и те, кто настроен против таких перемен. Мы вспомнили самые болезненные нововведения, изжившие себя уже очень скоро.
1. Переход на зимнее время был отменен при президенте Дмитрии Медведеве: в марте 2011 года россияне, как обычно, перевели стрелки часов на час вперед, и с тех пор страна стала жить по летнему времени. Тогда представители власти заявляли о взвешенности этого решения, доказывая, что «законсервировать» летнее время выгоднее, так как при переходе на него экономится более 1,7% электроэнергии, а при условии, что Россия будет жить по летнему времени всегда, выигрыш этот только увеличится.
Однако забыть о зимнем времени захотели не все. Почти сразу после осуществления этой реформы зазвучали упреки в том, что правительство якобы не подумало о самочувствии и здоровье граждан. Ученые поспешили напомнить, что в России летнее время отличается от астрономического, или природного, на 2 часа, тогда как зимнее — только на один. В мае 2013 года Геннадий Онищенко, занимавший пост главы Роспотребнадзора, обратился к Правительству с письмом, в котором указывал на пагубное влияние круглогодичного летнего времени на здоровье человека. Недовольство реформой своего предшественника высказал и нынешний президент Владимир Путин. «Я и сам сталкиваюсь с проблемами: встаешь — темно, ложишься — темно», — заявил он на одной из пресс-конференций.
Вопрос возврата к зимнему времени тоже, впрочем, неоднозначен. Глава Правительства Дмитрий Медведев и его сторонники, в частности, считают, что оценить эффективность реформы невозможно за столь короткое время, и предлагают не принимать поспешных решений. Не исключено, что если законопроект будет принят, вскоре мы вновь услышим о вреде, наносимом здоровью теперь уже круглогодичным зимним временем.
2. Недавнее возвращение в избирательные бюллетени графы «против всех», отмененной в 2006 году, обсуждалось не менее активно. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко — а именно ей принадлежала эта инициатива — апеллировала к недавним опросам населения, согласно которым почти 80% россиян хотели бы иметь возможность голосовать против всех кандидатов. Кроме того, по мнению сторонников законопроекта, наличие такой графы в бюллетенях дисциплинирует политиков и позволяет избирателю быть более взыскательным. Некоторые даже считали, что введение графы сможет повысить явку на выборы.
Отметим, что после отмены графы «против всех» в 2006 году многие представители оппозиции требовали ее возврата. Пик этого процесса пришелся на 2011 год — именно тогда было создано протестное движение «Голосуй против всех!», вдохновителями которого стали члены движения «Солидарность», журналисты и общественные деятели. Под лозунгом «Они украли у нас графу "против всех", но право голосовать против всех они у нас украсть не могут» активисты движения призывали избирателей портить бюллетени, бойкотируя выборы в Госдуму 2011 года. Согласно официальным данным, тогда было испорчено порядка 1,55% всех бюллетеней. Для сравнения: за партию «Яблоко» проголосовали тогда 3,43% избирателей, а за «Патриотов России» — всего 0,97%.
Большинство экспертов, впрочем, отнеслись к этой инициативе скептически. По их мнению, графа «против всех» по сути ничего не изменит. Во свою бытность она никогда не набирала более 5%, и это закономерно, потому что цель выборов — выбрать своего кандидата, а не проголосовать против всех, высказав протест, отмечал политик Борис Надеждин. Активные противники возврата к графе «против всех» напоминали о существующем правиле: голоса «против» делятся между кандидатами пропорционально набранным ими голосам, а значит, возврат к этой графе выгоден в первую очередь действующей власти.
Возможно, именно поэтому теряющая популярность среди населения «Единая Россия», еще год назад отвергавшая эту инициативу, на этот раз стала так активно ее поддерживать. За что и услышала в свой адрес гневные упреки. Сторонники оппозиции, воспринявшие возврат графы «против всех» как попытку перетянуть часть голосов протестно настроенных граждан у их кандидатов, призвали россиян игнорировать «возрождённый» пункт в бюллетенях на ближайших выборах.
3. Отказ от использования электронных урн для голосования на выборах, о котором сообщил в октябре 2013 года глава ЦИК Владимир Чуров, также был встречен обществом неоднозначно. Так называемые КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней) впервые были использованы на выборах в 2004 году. К президентским выборам 2012 года ими, согласно официальным данным, был оборудован каждый пятый избирательный участок в стране, на что, разумеется, был потрачен не один миллион рублей из госбюджета. Такое неразумное расходование средств стало первым аргументом возмущенных противников такой меры.
Предполагалось, что «умные» урны помогут избежать массовых вбросов фальшивых бюллетеней. Именно поэтому возврат к обыкновенным урнам для голосования был расценен многими россиянами как свидетельство стремления властей облегчить себе процедуру подтасовки результатов выборов. В ЦИКе же объясняли свое решение тем, что КОИБы будут неспособны работать с новыми избирательными бюллетенями. Дело в том, что из-за увеличения числа зарегистрированных партий длина одного бюллетеня на ближайших выборах может достичь двух метров.
Второй их аргумент стал еще более болезненным для россиян, митинговавших на Болотной за честные выборы и чувствовавших себя обманутыми. Предполагалось, что «умные» урны помогут избежать массовых вбросов фальшивых бюллетеней. Возврат же к обыкновенным урнам для голосования был расценен как свидетельство стремления властей облегчить себе процедуру подтасовки результатов выборов. В ЦИКе же объясняли свое решение тем, что КОИБы будут неспособны работать с новыми избирательными бюллетенями. Дело в том, что из-за увеличения числа зарегистрированных партий длина одного бюллетеня на ближайших выборах может достичь двух метров.
4. Ещё одним «шагом назад» стал возврат к системе прямых выборов глав регионов, осуществленный весной 2012 года. История вопроса такова: до 2004 года жители каждого субъекта РФ могли путем прямого голосования избрать главу региона (в зависимости от субъекта он может называться губернатором, президентом, главой республики или даже, как в Москве, мэром). В 2004 году был принят законопроект, согласно которому глава субъекта не избирается жителями, а утверждается решением законодательных органов региона по предложению президента.
Эта система, просуществовавшая до 2012 года, вызывала недовольство многих россиян, которых часто не устраивала личность назначенного сверху главы региона. Одним из наиболее заметных протестов стал в митинг жителей Калининграда, требовавших в 2010 году отставки губернатора Георгия Бооса и возврата к процедуре всенародных выборов главы региона. Отставки Бооса протестующие добились, а вот прямых выборов пришлось ждать еще два года.
В 2012 году президент Дмитрий Медведев подписал указ о возвращении прямых губернаторских выборов. Стоит отметить, что он далеко не сразу решился изменить порядок, установленный ранее Владимиром Путиным, и долгое время отклонял предложения вернуться к прямым выборам. Однако позднее он заявлял, что пересмотрел свою позицию по этому вопросу, пообщавшись с губернаторами и оценив уровень недовольства граждан существующим порядком.
Владимир Путин, возглавив страну вновь в 2013 году, внес в закон очередные поправки, дающие субъектам федерации право выбора механизма избрания губернатора: всенародным голосованием или голосованием в региональном парламенте по нескольким кандидатурам. Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия и Карачаево-Черкесия уже воспользовались этим правом, отказавшись от установленных законом «по умолчанию» прямых выборов.
Читайте также:
