Новости дня

21 апреля, суббота















20 апреля, пятница






























Война почти на пороге? Пять вопросов о противостоянии России и Запада

«Собеседник» №11-2018

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй // Фото: Global Look Press
Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй // Фото: Global Look Press

Sobesednik.ru выяснил, насколько далеко может зайти конфликт Великобритании с Россией после отравления Скрипалей.

Ультиматум, который выдвинул Лондон в связи с использованием для покушения на двойного агента Сергея Скрипаля нервно-паралитического вещества «Новичок», обвинения в адрес России в использовании химоружия на территории Великобритании, специальное заседание Совбеза ООН, обещание новых санкций, взаимные грубости (реплика главы Минобороны Британии, призывавшего Россию «заткнуться», которую Минобороны РФ окрестило «риторикой базарной хабалки»)... 

В общем, все настолько плохо, что вот-вот громыхнет? Или все-таки пар выпустится и до оружия дело не дойдет?

1. Дойдет ли до «горячих» ударов?

– Нет, это не война. К вой-не это не имеет отношения, – считает политолог Глеб Павловский. – Но это эскалация. Причем эскалация еще и потери репутации России, потому что такой плохой репутации у нашей страны не было, наверное, со смерти Сталина. Россия сейчас идеальный враг для любого.

– Полномасштабной ядерной войны не будет, – уверен и полковник Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования. – А появление горячих точек не исключаю. Думаю, может что-то начаться на наших границах с Новороссией, в самом Донбассе... К тому же столкновение с США, можно сказать, уже идет – в Сирии. На мой взгляд, история с отравлением Скрипаля – продолжение идеи обвинить Россию в снабжении режима Асада химоружием. Хотя еще семь лет назад российские спецы вместе с американскими закрывали восемь хранилищ химоружия в этой стране (причем два находились на территории, которую позже заняло запрещенное в России ИГИЛ). К слову, РФ уничтожила все свои запасы согласно конвенции, а в США осталось порядка 40% химоружия.

Ситуация конфронтации очень тяжелая, – продолжает Цыганок. – Дело дошло до обоюдных угроз сбивать не только ракеты, но и их носители (корабли, самолеты)... Конечно, никто не хочет сюрпризов, и Россия начала восстанавливать гарнизоны на Чукотке. Насколько я знаю, наш начальник Генштаба недавно разговаривал с начальником Генштаба США... В этих условиях дипломатам, я считаю, надо бы умерить свой пыл.

Мир на грани ядерной войны:

1951 год – конфликт Сталина и Броз Тито (Югославия). Угроза советского военного вторжения в Югославию. Вашингтон был готов применить ядерное оружие.

1962 год – Карибский кризис. Тайная переброска на Кубу военных частей СССР, техники и ядерного оружия. Ситуацию спас генсек ООН, предложивший военно-морскую блокаду.

1979 и 1989 годы – технический сбой. В первом случае в компьютер была случайно загружена учебная лента для практики действий при ракетном нападении. Во втором – неисправной оказалась одна из микросхем. 

1983 год – игры разведки. Военные учения НАТО «Умелый лучник» настолько ввели в заблуждение руководство СССР, что в стране началась масштабная подготовка к началу ядерной войны.

1995 год – Ельцин впервые задействовал «ядерный чемоданчик» для экстренной связи с военными: норвежская метеорологическая ракета летела по траектории американской Trident D-5 с ядерной боеголовкой. Генштаб России знал о планах ученых – президент нет...

2. Будет политическая блокада?

– Атмосфера ухудшилась, что создало массу дополнительных проблем, – размышляет политолог Федор Лукьянов. – Так, президент Франции Макрон публично присоединился к позиции Британии, но Франция явно не готова в полной мере разделить ее обвинительный пафос. Но даже и в этом случае непонятно, как Макрон поедет весной на Петербургский экономический форум – ведь если он солидаризируется с обвинениями, которые извергает Тереза Мэй, то ехать на деловые встречи с Путиным по меньшей мере непоследовательно.

Да и дискуссия в Совбезе ООН, – продолжает Лукьянов, – произвела двойственное впечатление. С одной стороны, союзники поддерживают Великобританию. С другой... Смотрите, все незападные страны – члены ООН осудили химическое оружие, но все сказали: надо разобраться... Так что, думаю, совместных консолидированных действий, как того хочет Британия, все же не будет. Тем более на сегодняшнем уровне аргументации и доказательности. А для ее союзников это как раз достаточно важный момент. Вопрос-то в чем: либо это осуждение, либо практические действия, которые переводят отношения с Россией на еще более низкий уровень. У меня нет ощущения, что в Европе готовы на это пойти. И уж тем более в случае, если есть сомнения в достоверности британской версии. А они есть и высказываются различными политическими силами и учеными этих стран.

3. Будет финансовая блокада?

Британия расширила санкционный список и выдвинула угрозу отключить Россию от SWIFT... Между тем несколько опрошенных «Собеседником» экспертов не видят в этом особых угроз.

– Ужас-ужас – такого ощущения у меня нет, – экономист Михаил Хазин был немногословен. – Посмотрим.

– Все это, конечно, сильно ухудшает наши отношения, – анализирует другой известный экономист – Сергей Хестанов, – но по сути это буря в стакане воды. Товарооборот с Великобританией у России очень низкий. Госактивов мы там не держим. ЦБ РФ уже не только создал, но и испытал три аналога SWIFT. Так что отключение от SWIFT вовсе не означает смерть российского финансового рынка.

4. Будет ли заговор элит?

– Теория давления на элиты с целью добиться смены власти в России их руками появилась в начале года, после создания «кремлевского списка» США, – говорит Сергей Хестанов. – Но список есть, а ущерба никто не понес. Да и подобного рода заговор, я считаю, вещь фантастичная.

– Если иметь в виду именно такую цель, то действия Запада контрпродуктивны, – уверен Федор Лукьянов. – Русской элите говорят: валите отсюда. А куда им деваться? То есть это способ, наоборот, подтолкнуть их к сплочению с режимом, который по крайней мере свой. Общая философия американского списка – деньги перестают быть космополитами: наши деньги – это хорошо, а чужие – давайте выяснять, что за ними. Британия демонстрирует тот же посыл. Но есть существенная разница между ней и США. Америка может себе позволить отказываться от чужих денег, Британия – нет. Она во многом живет за счет привлечения со всего мира капиталов и людей с капиталами. И если представить, что англичане всерьез наедут на русских олигархов – это сигнал всем (арабам, китайцам, казахам и т.д.). Они начнут уводить капиталы из Британии: ведь если началась такая игра, кто поручится, что завтра англичане не решат, что арабы как-то не так себя повели и им уже не нужны арабские деньги?

Британия между тем, кажется, всерьез вознамерилась заняться происхождением финансов лондонских «сидельцев».

– Мера действенная, но надо различать разговоры политиков и решения судов, – уточняет Сергей Хестанов. – То, что состояние, скажем, Абрамовича попадает под их закон о происхождении средств, надо еще доказать. Кроме того, в Британии свято соблюдается правило: никакие люди не могут отвечать по обязательствам государства.

Ультиматумы, которые предъявляла Великобритания России:

8.05.1923 г. – ультиматум Керзона: в 10-дневный срок отпустить задержанных за шпионаж британских граждан и моряков, браконьеривших в Баренцевом море. СССР ответил: «Путь ультиматумов и угроз не есть путь улаживания... недоразумений».

25.10.1924 г. – нота протеста по поводу «прямого вмешательства во внутренние дела Великобритании». Повод – опубликованное в Daily Mail письмо предисполкома Коминтерна Зиновьева, где он якобы призывал британских коммунистов к вооруженной борьбе с буржуазией. После проведенного в Британии следствия было доказано: письмо – фальшивка.

23.02.1927 г. – нота Чемберлена, который обвинил СССР в антибританской пропаганде. Британия разорвала торговое соглашение и дип-отношения (восстановлены в октябре 1929 г.).

1984 г. – посол СССР получил предостережение: финансовая помощь бастующим шахтерам будет расценена как «недружественный акт». Шахтеры бастовали против планов премьера Тэтчер закрыть часть убыточных шахт. Советские горняки откликнулись и собрали более 1 млн долларов. Скандал разгорелся в преддверии визита Горбачева в Лондон. Деньги не были отправлены.

5. Есть ли способ примириться?

– Обострений будет еще очень много, – уверен Глеб Павловский. – Проблема в том, что Россия сейчас на международной арене ведет себя, как хулиган. Более того, она заявляет, что и дальше будет вести себя так же. И это выглядит как приглашение к провокации. А эти провокаторы – это могут быть какие угодно группы – они могут включать как российских, так и не российских участников.

Надо ликвидировать центральную неясность, – продолжает политолог, – чего хочет Россия в современном мире? То, как президент разговаривает с Западом, делает естественным предположение: все идет из Москвы. А способ избежать конфронтации... Если даже в Карибский кризис нашли способ разговаривать непублично, то сейчас тем более надо это делать. И если даже при таком конфликте с Америкой Патрушев может туда ехать и беседовать с руководством спецслужб США,  мир от этого не рухнул. И какие-то проблемы были, видимо, решены... Думаю, нашим властям и с Британией надо вступать в прямой контакт и снимать проблемы.

Итоги скандала (на 19 марта):

- Из Лондона высланы 23 наших дипломата, официальные лица страны не приедут на ЧМ-2018 в Россию.

- Москва в ответ высылает 23 британских дипломата, отзывает разрешение на открытие консульства Великобритании в Санкт-Петербурге и останавливает работу Британского совета на территории России.

* * *

Материал вышел в издании «Собеседник» №11-2018 под заголовком «Война почти на пороге?».

Теги: ЧМ по футболу – 2018

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания