Журналист и наблюдатель на выборах: у кого больше прав и кому сложнее помешать?

Избирательные кампании привычно увеличивают число новостей о воспрепятствовании журналистам и наблюдателям в их работе.

Первый по-настоящему громкий предвыборный скандал разразился в Воронежский области на выборах главы Гаврильского сельского поселения Павловского района. Два представителя движения «Голос» наблюдали за ходом выборов официально, да еще в статусе журналиствов издания, которое аккредитовано при ЦИКе, но и это не помогло.

По словам наблюдателей, они выявили нарушения и заявили об этом — а через некоторое время они были задержаны. Одного из них задержали на сутки, в понедельник над задержанным случился суд, который его приговорил к суткам административного ареста, который тот уже отбыл. В общем, привычная схема: в суде показаниям представителей государства верят куда охотнее, чем простым гражданам или журналистам. В Воронежской области суд вменил «акулам пера» обычное в таких случаях воспрепятствование работе избирательной комиссии, которое выразилось в съемке без разрешения. С подачи журналистов новость о деле дошла до московского ЦИКа.

Еще один прецедент случился пару недель назад в Волгоградской области, где проходила «забастовка избирателей» — акция, проводимая сторонниками Алексея Навального. Нескольких журналистов при наличии удостоверений тем не менее препроводили в автозакс митинга без лишних сантиментов.

И первая, и вторая ситуация симптоматичны. Есть ли смысл в журналистском удостоверении, которое очевидно оказывается слабым аргументом против админресурса? В чем разница по сравнению, например, с наблюдателем? Наблюдатель вправе обжаловать действия комиссии; журналисту такого права не предоставлено, но пишущая братия имеет право вести фото- или видео съемку и вправе присутствовать на любом избирательном участке — в отличие от наблюдателя, который «приписан» к одному участку.

В соответствии с законами об основных гарантиях избирательных прав и выборах президента, представители СМИ присутствуют на любых агитационных мероприятиях, на всех заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с протоколами об итогах голосования. Кроме того, они имеют право знакомиться с протоколом и получать его копию, присутствовать при подсчете голосов избирателей, находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, и во все это время — производить фото- и видеосъемку без специального разрешения. А с целью защиты общественных интересов можно осуществлять съемку скрытой камерой.

Журналистам должны сообщаться итоги выборов, они вправе присутствовать в иных избирательных комиссиях при установлении ими итогов голосования, определении результатов выборов, составлении протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей. Для идентификации во время всего этого пишущая братия может носить так называемые «бейджики», не содержащие признаков предвыборной агитации. При внесении изменений в протокол и, как следствие, в результаты голосования представителя СМИ должны быть безотлагательно извещены.

Надо помнить: удаление журналиста или наблюдателя возможно только при наличии письменного, мотивированного и коллегиального решения комиссии. Что не просто сделать по хрусту костяшек. Если жалобу не принимают — указывайте обстоятельства, попросите данные у пары свидетелей и обращайтесь в вышестоящую комиссию и требуйте немедленного рассмотрения.

Вроде прав предостаточно, но что делать, если по надуманному поводу вашей деятельности пытаются воспрепятствовать? Проявлять спокойствие, оставаясь в правовом поле, и тщательно все документировать. Если под каким-либо предлогом удаляют с участка — требовать составления акта об удаления. Что может стать основаниями для подачи жалобы. Фото- и видеосъемка разрешена и также может стать подтверждением вашей правоты. Не стоит забывать, в конце концов, о существовании статьи 144 Уголовного кодекса (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста): принуждение к распространению или отказу от распространения информации чреваты штрафом до 80 тысяч рублей, либо обязательными работами до 360 часов, либо исправительными работами до года. Отдельным пунктом статьи, что усиливает наказание, указано «с использованием служебного положения». Часть 3 говорит о насилии над журналистом или его близкими — и сроки уже в этой ситуации реальные...

Постоянно фиксирующееся нарушения говорят и о вседозволенности, и о наличии админресурса — но и о мужестве отдельных людей в защите избирательных прав большинства. Стоит им помогать.